Решение от 16 октября 2014 года №А44-5372/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5372/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Родионовой,
рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Тыкватория» (ИНН 2331015675, ОГРН 1072331000598, место нахождения: 353677, Краснодарский край, Ейский р-н, с. Александровка, ул. Советская, 34)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Акадо» (ИНН 2464232284, ОГРН 1112468008124, место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, 15)
 
    о взыскании 30 700 000,00 руб. по договору 09.04.2012
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тыкватория» (далее - ООО «Тыкватория», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акадо» (далее – ООО «Акадо», ответчик) о взыскании 30 700 000,00 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 09.04.2012, заключенному между истцом и ООО «ТД Смарт», правопреемником которого является ответчик.
 
    Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание также своих представителей не направил, отзыв на предъявленные требования не представил, ходатайств не заявил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «Тыкватория» (продавец) и ООО «Нивада» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов (далее – договор), по которому продавец регулярно передавал покупателю товар, в т.ч. передал товар по товарным накладным: от 15.08.2011 № 93, от 30.08.2011 № 123, от 31.08.2011 № 122, от 01.09.2011 № 124, от 12.09.2011 № 126, от 14.09.2011 № 125, от 14.09.2011 № 127, от 19.09.2011 № 139, от 21.09.2011 № 136, от 21.09.2011 № 134, от 20.09.2011 № 138, от 23.09.2011 № 135, от 23.09.2011 № 137 и от 21.10.2011 № 163.
 
    Поставленный по указанным накладным товар, ООО «Нивада» в полном объеме не оплатило, его задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 09.04.2012  составила 30 700 000,00 руб.
 
    09.04.2013 между ООО «Тыкватория» (цедент) и ООО «ТД «Смарт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, основанное на обязательстве к ООО «Нивада» (должник) согласно договору купли-продажи от 01.08.2011.
 
    Общая сумма требований к должнику на момент перехода прав по договору составляет 30 700 000,00 руб. Уступаемая сумма требований также составляет 30 700 000,00 руб. (пункт 1.2 договора цессии).
 
    Согласно пункту 1.3 договора цессии уступка прав является возмездной, в связи с чем, ООО «ТД «Смарт» обязалось уплатить ООО «Тыкватория» 30 700 000,00 руб. в срок до 31.12.2013.
 
    Документы, удостоверяющие право требования к ООО «Нивада», переданы цедентом цессионарию 09.04.2012 по акту приема-передачи документов.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ТД «Смарт» 10.04.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Акадо» (ИНН 2464232284, ОГРН 1112468008124).
 
    В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате уступленного права в сумме 30 700 000,00 руб., истец 17.06.2014 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 5-ти дневный срок с момента ее получения.
 
    Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку размер и срок внесения платы за уступленное по спорному договору право согласованы сторонами в договоре, доказательств уплаты денежных средств в сумме 30 700 000,00 руб. ответчиком не представлено, требования истца не оспорены, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в  упомянутом выше размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 176 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тыкватория»  30 700 000,00 руб. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акадо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 500,00 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова