Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А44-5370/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5370/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в лице отдела Крестецкое лесничество, юридический адрес: 173002, Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 13 «а» (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105)
к закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» (ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191), юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 22
о взыскании 2254,20 руб. и расторжении договора,
у с т а н о в и л:
Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в лице отдела Крестецкое лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.04.2010 №262 и взыскании 2254,20 руб., в том числе 2212,82 руб. задолженности по арендной плате и 41,38 руб. пеней.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 26.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 17.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №262 аренды лесного участка общей площадью 0,5 га, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 20.07.2010 за № 53-53-05/026/2010-149, срок действия которого установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации.
По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 0,5 га, сроком на 49 лет с целью осуществления рекреационной деятельности. При этом арендатор в силу подпункта «б» пункта 14 договора № 262 от 16.04.2010 обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 3 договора №262 от 16.04.2010 и приложением №3 к договору.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату по сроку уплаты на 15.07.2014, задолженность составила 2212,82 руб., что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Требования Комитета о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2212,82 руб. суд полагает правомерными.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ответчика по арендной плате по сроку уплаты на 15.07.2014 составляет 2212,82 руб. (в федеральный бюджет), сумма арендной платы определена Комитетом правомерно, исходя из условий договора №262 от 16.04.2010. Размер предъявленной ко взысканию арендной платы ответчиком не оспорен.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась за период после принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), задолженность является текущей.
Таким образом, требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 2212,82 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 17 договора аренды от 16.04.2010 №262 за каждый день просрочки платежа арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 41,38 руб. в доход федерального бюджета, начисленные по состоянию на 18.08.2014.
Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление пени за просрочку внесения арендных платежей является правомерным. Сумма пени, определенная истцом, ответчиком не оспорена. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 25 договора аренды от 16.04.2010 №262 он прекращается (расторгается) в случае неуплаты или просрочки уплаты арендной платы в течение двух сроков.
Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом сроков внесения арендной платы по двум срокам (15.02.2014 и 15.03.2014), а также неуплата двух арендных платежей (15.06.2014, 15.07.2014).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора подтверждается претензионным письмом от 15.07.2014.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в связи с полным удовлетворением требований Комитета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.04.2010 №262, заключенный между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и закрытым акционерным обществом «Нефтегазстрой».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в доход бюджета Российской Федерации 2254,20 руб., в том числе 2212,82 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.04.2010 №262 и 41,38 руб. пеней.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
