Решение от 17 октября 2014 года №А44-5336/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5336/2014
 
17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    закрытого акционерного общества "Технолига" (ОГРН 1097746197856, ИНН 7715754873, место нахождения - 127018, Москва г., Сущевский Вал ул, 16, стр. 4)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (ОГРН 1095321001192, ИНН 5321132294, место нахождения - 173015, г. Великий Новгород, ул. Белова, 3, 1)
 
    о взыскании 58 990,80 руб. по договору № У-СА724 от 10.12.2013 года
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Технолига" (далее – ЗАО "Технолига", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (далее – ООО "ПБУ", ответчик) о взыскании 58 990,80 руб. по договору № У-СА724 от 10.12.2013 года, в том числе: 54 500,00 руб. задолженности, 2092,80 руб. неустойки за несоблюдение сроков поставки и 2398,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде.
 
    Определением суда от 26.08.2014 года исковое заявление ЗАО "Технолига" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено в срок до 17.09.2014 года представить оригиналы искового заявления и платежного поручения №1433 от 31.07.2014 года; ответчику предложено в срок до 17.09.2014 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 08.10.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки от истца поступили подлинники искового заявления и платежного поручения №1433 от 31.07.2014 года.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2013 года между ООО "ПБУ" (продавец) и ЗАО "Технолига" (покупатель) заключен договор купли-продажи № У-СА724 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен сторонами с момента его подписания обеими сторонами до 31 декабря 2014 года, а в части исполнения взятых на себя сторонами обязательств до момента полного их исполнения. Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон письменного не уведомит другую сторону о его расторжении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания действия договора.
 
    Как согласовано сторонами в пункте 1 Спецификации № 1 от 10.12.2013 года, поставке  по спорному договору подлежала установка получения воды аналитического качества УПВА-5 в количестве 1 штуки стоимостью 54 500,00 руб.
 
    Пунктом 3.1.1 договора и Спецификацией №1 к нему стороны установили следующий порядок оплаты товара: оплата авансом в размере 100%.
 
    Спецификацией № 1 к договору предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке - 18 банковских дней с момента получения аванса на расчетный счет продавца.
 
    Способ доставки и установки товара - транспортом автотранспортной компании до адреса покупателя (392028, г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 149). Транспортные расходы по доставке товара автотранспортной компанией до адреса покупателя оплачиваются продавцом.
 
    На основании счета на оплату № СА724 от 10.12.2013  года платежным поручением от 16.12.2013 года № 2001 истец перечислил ответчику предоплату за подлежащий поставке товар в сумме 54 500,00 руб.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства за уплаченный товар не возвратил, претензии истца от 20.02.2014 года №3319/05-14, от 14.03.2014 года №3475/07-14, от 20.05.2014 года №3475/27-14, от 18.07.2014 года №3823/07-07, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт получения предварительной оплаты по договору № У-СА724 от 10.12.2013 года в размере 54 500,00 руб. подтверждается платежным поручением 16.12.2013 года № 2001, доказательства поставки товара по данному договору либо возврата предварительной оплаты ответчиком не представлены. В связи с этим требование о взыскании 54 500,00 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При заключении договора купли-продажи № У-СА724 от 10.12.2013 года стороны предусмотрели в пункте 6.1 ответственность за нарушение продавцом сроков поставки в виде неустойки в размере 0,02% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены товара по спецификации.
 
    В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков поставки товара, истцом в соответствии с условиями договора (пункт 6.1) начислена неустойка за период с 18.01.2014 года по 29.07.2014 года в размере 2092,80 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.
 
    Размер неустойки и период ее начисления судом проверен и признаны правильными.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2398,00 руб. за период с 18.01.2014 года по 29.07.2014 года, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
 
    Рассмотрев данное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    По смыслу данной статьи, проценты, предусмотренные статьями 395 и 487 ГК РФ, являются самостоятельным видом ответственности. Как следствие, одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, а также приводит к взысканию с должника суммы, превышающей размер возможных убытков, т.е. к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит нормам гражданского законодательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ могут быть взысканы только тогда, когда законом или договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную передачу товара. Поскольку в данном случае стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на ее взыскание, основания для взыскания с ответчика процентов за тот же период у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 95,93 руб. государственной пошлины относится на истца, а 2263,87 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" в пользу закрытого акционерного общества "Технолига" 56 592,80 руб., в том числе 54 500,00 руб. оплаты за оплаченный, но не поставленный товар и 2092,80 руб. неустойки, а также 2263,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова