Решение от 20 октября 2014 года №А44-5330/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5330/2014
 
Решение принято в порядке упрощенного производства  20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Богаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751;                ОГРН 1047855175785) 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.3
 
    к индивидуальному предпринимателю  Самбору Андрею Евгеньевичу                                 (ИНН 532112872084, ОГРН 305532101200496)
 
    о взыскании 50 000 руб.00 коп. по договору № 11-01234 от 01.04.2013
 
    при участии:
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Самбору Андрею Евгеньевичу (далее – ответчик, Предприниматель)   о взыскании части задолженности по оплате   потребленной электроэнергии за период с 01.11.2013 по 31.12.2013  в сумме                 47 179,30 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 18.12.2013 по 01.08.2014    в сумме  2 820,70  руб.
 
    Определением от 21.08.2014  исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 21.08.2014  получено представителем истца  26.08.2014.
 
    Определение от 21.08.2014, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено в арбитражный суд  01.09.2014 с отметкой организации почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    Указанное определение было повторно направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, также  возвращено в арбитражный суд  11.09.2014 с отметкой организации почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила  арбитражный суд.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    02.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец   увеличивает  исковые требования в части взыскиваемой задолженности за потребленную электрическую энергию до 49 305,40 руб., в части взыскиваемой неустойки– до 3 457,54 руб.
 
    В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд определением от 07.10.2014 принял увеличение исковых требований.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 21.08.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2013   между Обществом  (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем  (потребитель) был заключен  договор  энергоснабжения № 11-01234  (л.д. 51-75).
 
    Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору № 11-01234  путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре,  вытекает из условий и раздела 3 договора  №11-01234  (л.д. 53).
 
    Согласно пункту 7.3 договора № 11-01234  расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: 30% электрической энергии (мощности)  подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет – до 18-го числа месяца следующего за расчетным  периодом  (л.д.58).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки ответчику  в ноябре - декабре 2013 года электроэнергии по договору  № 11-01234  на  общую сумму 91 146,86 руб. подтверждается выставленными счетами - фактурами  на указанную сумму (л.д.43-44)  и ответчиком  не оспорен.
 
    Ответчик указанную задолженность оплатил частично.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по договору № 11-01234  составляет (с учетом уточнения исковых требований) 49 305,40 руб. (л.д. 81).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме Предприниматель суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.4 раздела 7  договора № 11-01234  от 01.04.2013  предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) в установленные сроки  гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере  одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день расчета  неустойки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со следующего  дня наступления срока платежа  (л.д. 58). 
 
    За просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом начислены пени за период с  18.01.2014 по 02.10.2014 в  размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) в сумме 3 457,54 руб.  (л.д.82).
 
    Расчет пени  ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика                        49 304,40 руб.   задолженности и 3 457,54  руб.    пени подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 111 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Самбора Андрея Евгеньевича в пользу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 49 305 руб. 40 коп.  задолженности, 3 457  руб. 54  коп. неустойки  и  2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя  Самбора Андрея Евгеньевича  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111 руб. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Н.В. Богаева