Решение от 13 октября 2014 года №А44-5298/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5298/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие  "Водоканал" (ИНН 5322014014, ОГРН 1135332000198)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 500-В/260 от 30.12.2013
 
    при участии
 
    от истца: Яковенко Елена Викторовна, по доверенности от 05.12.2013
 
    от ответчика: Ладатко Вадим Васильевич, по доверенности от 03.12.2013
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» (далее- ООО «Межмуниципальное предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- ООО «ТК Новгородская») о взыскании задолженности по сумме 46 681 руб. 11 коп. по договору холодного водоснабжения от 30.12.2013 №500-В/260 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 и пени в сумме 3 318 руб.. 89 коп.
 
    Определением от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    08.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 643 163 руб. 93 коп. и пени в сумме 7 917 руб. 50 коп.
 
    Исследовав представленные стороной документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 11.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.10.2014 в 14 час. 30 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2014 в 14 час. 35 мин.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представитель ответчика возражений против уточненных исковых требований не представил.
 
    Определением суда по делу от 11.09.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В судебном заседании позиция сторон изменений не претерпела.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО «Межмуниципальное предприятие «Водоканал» (предприятие) и ООО «ТК Новгородская» (абонент) был заключен договор №500-В/260 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого абонент обязался оплатить оказанные ему услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 9 договора).
 
    В спорный период времени предприятие оказывало абоненту услуги по водоснабжению, водоотведению. За оказанные с июня по июль 2014 года услуги истец выставил счета-фактуры на общую на сумму 643 163 руб. 93 коп.  
 
    Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком не была оплачена истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как не оспорен факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика договорной неустойки- пени суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что пунктом 39 заключенного сторонами договора  предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, предприятие имеет право начислить абоненту пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Соответственно, начисление пени в сумме 7 917 руб. 50 коп. за период с 11.07.2014 по 08.09.2014 истцом произведено правомерно, арифметический расчет ответчиком не оспорен.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие  "Водоканал" (ИНН 5322014014, ОГРН 1135332000198) задолженность в сумме 643 163 руб. 93 коп., договорную неустойку- пени в сумме 7 917 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3а) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 021 руб. 62 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов