Решение от 15 октября 2014 года №А44-5292/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5292/2014
 
 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес места нахождения: 107174,г. Москва, ул. Басманная Нов, 2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" (ИНН 1001228673, ОГРН 1091001014433, адрес места нахождения: 175204, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Володарского, 37,5)         
 
    о взыскании 249,00 руб.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" (далее – ООО "ТПК Юрма", ответчик)  о взыскании 249,00 руб. штрафа согласно п.3 ст. 94 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2013 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав).
 
    Определением суда от 20.05.2014 года исковое заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 12.09.2014 для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 03.10.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 12.09.2014 года.
 
    Копии определения, направленные сторонам  в порядке ст. 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями, получены истцом - 28.08.2014 года и 02.09.2014 года,  ответчиком – 23.08.2014 года.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, в срок, установленный определением суда, отзыв на иск с документами в его обоснование суду не направил, равно как, и не представил доказательств добровольной  уплаты взыскиваемой истцом суммы штрафа.
 
    Исковое заявление с документами в его обоснование размещены судом в порядке  ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, что подтверждается отчетом об их опубликовании.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ОАО "РЖД"  в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "ТПК Юрма" (грузоотправитель) поданы заявки на перевозку лесных грузов №0023560862 на период с 23.11.2013 года по 31.12.2013 года и №0023630290 на период с 11.12.2013 года по 24.01.2014 года по железнодорожному пути необщего пользования МОП договор №68/АФТО9(д)-4 от 30.12.2011 года по станции Сумский Посад Октябрьской железной дороги, согласно которым  грузоотправитель обязался подать на погрузку 192 тонны пиловочника всяких пород дерева в  4 вагона по 48 тонн в каждый (Т.1 л.д. 7, 9).
 
    По названным заявкам отгружено 167,113 тонн, из них: 85,489 тонн по заявке №0023560862 и 81,624 тонны по заявке №0023630290, недогруз составил 24, 887 тонны, из них:14,376 тонн по заявке №0023560862 и 10,511 тонн по заявке №0023630290.
 
    Поскольку ООО "ТПК Юрма" не выполнило заявки на перевозку груза, ОАО "РЖД"  на основании статьи 94 Устава начислила ему штраф в размере 249,00 руб. (т. 1 л.д. 9, 12).
 
    Неуплата ответчиком штрафа явилась основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожной станции назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.
 
    Учет выполнения заявки, в том числе, обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
 
    В силу статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.
 
    Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.
 
    Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила), документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    Отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов в силу статьи 94 Устава является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки. За данное нарушение начисляется штраф - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Согласно  п.10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 (ред. от 01.07.2010 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую непогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.
 
    Факт нарушения условий заявок подтверждается материалами дела.
 
    Учетные карточки, представленные истцом в обоснование  исковых требований, содержат подписи грузоотправителя без разногласий по данным содержащимся в указанных карточках, в том числе и о размере штрафа, подлежащего уплате.
 
    Размер штрафа определен истцом в соответствии с п.3 ст. 94 Устава правомерно и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения спорных заявок на подачу груза в заявленном объёме и уплаты начисленного штрафа, суд полагает исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению  в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска 249,00 руб. составляет 2000,00 руб. Платежным поручением от 18.06.2014 года №88495 истец уплатил государственную пошлину в указанном размере.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика в полном объёме на основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 249,00 руб. штрафа,  а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова