Решение от 09 октября 2014 года №А44-5285/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5285/2014
 
 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Балтикс" (ИНН 7811124962, ОГРН 1027806063317)
 
    о взыскании 74 080 руб. 69 коп. по договору № 13-00899 от 01.04.2013
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтикс" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: задолженности по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года в размере 46 434,54 руб., договорной неустойки в размере 3 565,46 руб.
 
    Определением от 18.08.2014 исковое заявление принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 18.08.2014 получено представителем истца 20.08.2014.
 
    Определение от 18.08.2014, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в арбитражный суд 22.08.2014 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Указанное определение было повторно направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилось в суд 15.09.2014 с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
 
    В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 18.08.2014 возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 09.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    26.09.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 74 080,69 руб., в том числе: задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 69 333,11 руб., договорной неустойки в размере 4 747,58 руб.
 
    Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика 25.09.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд принял увеличение  исковых требований.
 
    По состоянию на 30.09.2014 от ответчика отзыв и дополнительные доказательства не поступали.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13-00899 (далее договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно вышеуказанному договору, Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности) и порядок расчетов урегулированы в разделе 7 договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с условиями договора № 13-00899 Гарантирующим поставщиком Потребителю выставлен счет-фактура от 31.12.2013 № 66-00027017 на сумму 69 333,11 руб. (л.д. 34), который Потребителем в полном объеме не оплачен, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в указанной сумме.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ссылаясь на положения статей  309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться путем предъявления претензии, которая рассматривается в 10-дневный срок с обязательным письменным ответом.
 
    В качестве соблюдения претензионного порядка 23.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2014 № МР2/6/20-01-11-65. (л.д. 39-42)
 
    Ответа на претензию от ответчика не последовало.
 
    Согласно пункту 11.4 договора при невозможности разрешения претензий спор рассматривается в Арбитражном суде Новгородской области.
 
    Таким образом, факт поставки ответчику электрической энергии по договору № 13-00899 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за поставленную ему электроэнергию за декабрь 2013 года, его задолженность составила 69 333,11 руб.
 
    Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в декабре 2013 года в сумме 69 333,11 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание неустойки согласно пункту 7.4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае невыполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации на момент расчета неустойки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки начинается со следующего дня после наступления срока платежа.
 
    Размер неустойки, рассчитанный по состоянию на 26.09.2014, составил 4 747,58 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны в сумме 4 747,58 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб. (с учетом зачета), а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 74 080,69 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 963,0 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета  с истца, или с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме    963,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтикс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 74 080,69 руб., в том числе: задолженность по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года в размере 69 333,11 руб., договорную неустойку в размере 4 747,58 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтикс" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 963,0 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова