Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А44-5271/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5271/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Сергеевны (ИНН 531200962916, ОГРН 308532103200014)
к Холмскому районному потребительскому обществу (ИНН 5317003507, ОГРН 1135321002750, адрес: 175270, Новгородская обл., Холм г, Октябрьская ул, 61)
о взыскании 23 743,38 руб.
Без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Сергеевна (далее - ИП Петрова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Холмскому районному потребительскому обществу (далее - Холмское РАЙПО, ответчик) о взыскании 23 743,38 руб., в том числе 21 650,00 руб. задолженности и 1423,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 21.08.2014 года исковое заявление ИП Петровой Ю.С. принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 12.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 03.10.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 12.09.2014 года.
Копии определения от 21.08.2014 года, направленные заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения сторон в порядке ст. 122 АПК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, получены истцом 29.08.2014 года, ответчиком 25.08.2014 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки истец дополнительных документов в материалы дела не представил.
Ответчик отзыв на иск в суд не направил, равно как, и не представил доказательств добровольной уплаты взыскиваемой истцом суммы.
Исковое заявление с документами в его обоснование размещены судом в порядке ч.4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, что подтверждается отчетом об их опубликовании.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ИП Петровой Ю.С. в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Петрова Ю.С. поставила Холмскому РАЙПО оборудование по счёту-фактуре №2 от 14.01.2014 года на общую сумму 61 650,00 руб.
В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора поставки между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Поскольку истец поставил ответчику товар, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу его стоимость, а у истца право требовать этой оплаты.
В соответствии с п. 1 с. 486 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.
Из смысла норм ст. 516, 508, 509 ГК РФ в совокупности, следует, что для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки оборудования ответчику на общую сумму 61 650,00 руб. подтверждается материалами дела, в том числе счётом-фактурой, подписанной со стороны ответчика водителем Романовым А.И., действующим на основании доверенности №221 от 14.01.2014 года, без замечаний по стоимости, качеству и количеству поставленного товара, доказательств направления истцу претензий по поставке строительных материалов ответчиком суду не представлено.
Ответчик полученное оборудование оплатил частично, размер его задолженности перед истцом составил 21 650,00 руб.
Размер задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что на момент вынесения решения арбитражным судом доказательства оплаты задолженности суду не представлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1423,38руб. за период с 14.01.2014 года по 14.08.2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, из них: 1202,88 руб., исчисленные на сумму задолженности 31 650,00 руб. за период с 14.01.2014 года по 30.06.2014 года и 220,50 руб., исчисленные на сумму задолженности 21 650,00 руб. за период с 01.07.2014 года по 14.08.2014 года.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1423,38 руб. за период с 14.01.2014 года по 14.08.2014 года определен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела по существу правомерно и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1423,38 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене равной 23 743,38 руб., составляет 2000,00 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Холмского районного потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Сергеевны 23 743,38 руб., в том числе: 21 650,00 руб. задолженности и 1423,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Е. Федорова
