Решение от 15 октября 2014 года №А44-5270/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5270/2014
 
15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Композит-Строй" (ИНН 5321106791, ОГРН 1065321008433, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, 59а)
 
    к Потребительскому кооперативу "Холмское районное потребительское общество" (ИНН 5317003507, ОГРН 1135321002750, место нахождения: 175270, Новгородская обл., г. Холм, ул. Октябрьская, 61),
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз" (ОГРН 1025300787467, ИНН 5321060586, место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Великая, 10),
 
    о взыскании 90 102 руб. 96 коп. по договорам купли-продажи
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Композит-Строй" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Потребительскому кооперативу "Холмское районное потребительское общество" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 90 102,96 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи № 90 от 24.01.2014 и № 28 от 13.01.2010, а также 3 604,12 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз" (далее - Новоблпотребсоюз).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 21.08.2014 истцу предложено в срок до 12.09.2014 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчику в тот же срок представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а третьему лицу представить пояснения по существу рассматриваемого спора.
 
    Лицам, участвующим в деле, также разъяснено, что в срок до 06.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки, истец представил в арбитражный суд дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела. Ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил. Третье лицо пояснений на иск также не представило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между Обществом (Продавец) и Холмское райпо (филиал Новоблпотребсоюза) (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №28 (далее - договор 1), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар по заявке Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить в установленные договором сроки товар.
 
    Согласно пункту 2 договора стоимость отгружаемого товара определяется отдельно по заявке Покупателя и указывается в счетах-фактурах по каждому виду товара.
 
    Оплата товара, в соответствии с пунктами 3 и 4 договора, производится безналичным порядком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 банковских дней со дня фактического получения товара.
 
    25.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Потребительского кооператива "Холмское районное потребительское общество", как самостоятельного юридического лица, при создании путем реорганизации в форме выделения.
 
    24.01.2014 Общество (Продавец) и Кооператив (Покупатель) заключили договор купли-продажи товаров № 90 (далее - договор 2) с аналогичными договору 1 условиями приема - передачи в собственность Покупателя товара и на тех же условиях оплаты.
 
    Во исполнение заключенных договоров истец регулярно поставлял в адрес ответчика непродовольственные товары, о чем свидетельствуют товарные накладные по поставкам, производимым как в период действия договора от 13.10.2010, так и договора от 18.09.2013, а также акт взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2014, которым зафиксировано наличие задолженности ответчика по поставкам на общую сумму 90 102,96 руб., в т.ч. по договору 1  -     37 522,61 руб. и по договору 2 – 52 580,35 руб.
 
    Ссылаясь на то, что поставленный Обществом товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в т.ч. товарными накладными (л.д. 11, 15 и 90), подписанными со стороны плательщика представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей (л.д. 13, 14, 91, 92).
 
    Наличие задолженности у Кооператива перед Обществом по оплате поставленного товара на общую сумму 90 102,96 руб., в т.ч. по договору 1 - в размере 37 522,61 руб. и по договору 2 - в размере 52 580,35 руб. подтверждено подписанным сторонами актом взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2014 (л.д. 17).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, факт совершения Обществом поставок и сумма взыскиваемой истцом задолженности Кооперативом не оспорена и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 90 102,96 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с Потребительского кооператива "Холмское районное потребительское общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Композит-Строй" 90 102,96 руб.  задолженности, а также 3 604,12 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
                Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, или ранее - по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова