Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А44-5267/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5267/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
муниципального унитарного предприятия "Водоканал"Окуловского городского поселения (ИНН 5311007921, ОГРН 1135331000518)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 3/4/5/195/639 от 01.06.2013
при участии
от истца: Павлова Татьяна Викентьевна, по доверенности от 14.01.2014
от ответчика: Ладатко Вадим Васильевич, по доверенности от 23.12.2013
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"Окуловского городского поселения (далее- МУП «Водоканал «Окуловского городского поселения») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее- ООО «ТК Новгородская») о взыскании задолженности по сумме 50 000 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2013 №3/415/195/639 за период с 01.03.2014 по 30.06.2014.
Определением от 18.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 5 820 828 руб. 40 коп. за период с апреля по август 2014 года.
Исследовав представленные стороной документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 18.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.10.2014 в 10 час. 40 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.10.2014 в 10 час. 45 мин.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 4 520 828 руб. 40 коп.
Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель ответчика возражений против уточненных исковых требований не представил.
Определением суда по делу от 18.09.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
В судебном заседании позиция сторон изменений не претерпела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между МУП «Водоканал «Окуловского городского поселения» (предприятие) и ООО «ТК Новгородская» (абонент) был заключен договор №3/415/195/639 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого абонент обязался оплатить оказанные ему услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 8 договора).
В спорный период времени предприятие оказывало абоненту услуги по водоснабжению, водоотведению. За оказанные с марта по август 2014 года услуги истец выставил счета-фактуры на общую на сумму 4 520 828 руб. 40 коп.
Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как не оспорен факт неоплаты стоимости оказанных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3А) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"Окуловского городского поселения (ИНН 5311007921, ОГРН 1135331000518, дата государственной регистрации- 08.04.2013, 174350, Новгородская область, г.Окуловка, ул.Новгородская, д.32) задолженность в сумме 4 520 828 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3А) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 056 руб. 56 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.С. Аксенов
