Решение от 21 октября 2014 года №А44-5262/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5262/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб", обществу с ограниченной ответственностью "Новгородсельстрой" (ИНН 5310014570; 5321114802, ОГРН 1085321002117; 1075321000754)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № НВ/1/927 от 27.09.2013
 
    при участии
 
    от истца: Рождественский Дмитрий Геннадьевич, по доверенности от 01.12.2013
 
    от ответчика: ООО «ПромТехСнаб»- Недвецкая Ирина Владимировна, по доверенности от 20.06.2014
 
    от ответчика: ООО «Новгородсельстрой»- не явился
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее- ООО «ПромТехСнаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» (далее- ООО «Новгородсельстрой») о взыскании неосновательного обогащения за тепловую энергию в сумме 48 000 руб., поставленную в период с февраля по апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., начисленных за период с 18.02.2014 по 12.08.2014.
 
    Определением от 19.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    27.08.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 694 255 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 161 руб. 84 коп.
 
    Исследовав представленные стороной документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 29.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 16.09.2014 в 11 час. 20 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.09.2014 в 11 час. 25 мин.
 
    16.09.2014 представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просив взыскать неосновательное обогащение в сумме 344 255 руб. 02 коп. за период с февраля по апрель 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 161 руб. 84 коп.
 
    Ответчик ООО «Новгородсельстрой» должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил надлежащего ответчика, просив таковым считать ООО «Новгородсельстрой».
 
    Представитель ООО «ПромТех Снаб» исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения об оплате неосновательного обогащения.
 
    От представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения исковых требований.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 16.10.2014.
 
    После завершения перерыва в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к ООО «Новгородсельстрой» в части взыскания неосновательного обогащения. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 000 руб. 24 коп. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 20 мин.  до 15 час. 30 мин.
 
    После завершения перерыва стороны в судебное заседание не явились.
 
    От представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска к ООО «ПромТехСнаб». На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Новгородсельстрой» в сумме 22 000 руб. 24 коп. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска является правомерным и принимается арбитражным судом.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным с снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Отсутствие между сторонами договора не освобождает ООО «Новгородсельстрой» от возмещения ООО «ТК Новгородская» стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку ответчик присоединен к тепловым сетям истца.
 
    Факт отпуска и приема тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, указанными истцом в общем расчете суммы иска, ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Рассматриваемым требованием истца к ответчику является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 22 000 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен арбитражным судом, признан правильным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новгородсельстрой" (ИНН 5321114802, ОГРН 1075321000754, дата государственной регистрации- 15.02.2007, 173003, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3а) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 000 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новгородсельстрой" (ИНН 5321114802, ОГРН 1075321000754, дата государственной регистрации- 15.02.2007, 173003, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д.17) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 10 коп.
 
    3. Производство по делу в части требований предъявленных к обществу  с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб», прекратить.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов