Решение от 22 октября 2014 года №А44-5253/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5253/2014
22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692; ОГРН 1135321001639)
 
    к Муниципальное автономное дошкольное образовательное  учреждение "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" (ИНН 5318001083, ОГРН 1025300720917)
 
    о взыскании 88 498 руб. 06 коп. по договору № ЧД/2/31 от 01.06.2013
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" о взыскании 88 498,06 руб., в том числе: задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 87 014,87 руб., пени в размере 1 483,19 руб.
 
    Определением от 27.08.2014 исковое заявление принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 04.09.2014 получено представителем истца 08.09.2014.
 
    Определение от 04.09.2014 получено ответчиком 06.09.2014.
 
    Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 04.09.2014 возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 04.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 25.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 16.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    29.09.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 87 014,87 руб., в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 483,19 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    По состоянию на 16.10.2014 иных документов от сторон не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (Организация)  и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № ЧД/2/31, согласно которому Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 14-20).
 
    Пунктом 7.1 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области для Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, для соответствующей группы потребителей, к которой относится Абонент, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды.
 
    Согласно пункту 7.7 договора оплата поставляемой Абоненту в расчетном периоде горячей воды производится Абонентом на основании выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, счетов-фактур до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения  одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, другая сторона вправе требовать   от нарушившей стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от просроченной  суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Факт оказания услуг горячего водоснабжения за период с февраля по июнь 2014 по договору от 01.06.2013 № ЧД/2/31 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил оказанные услуги горячего водоснабжения за период с февраля по июнь 2014 года, что послужило поводом для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по договору № ЧД/2/31 на момент предъявления иска составила 87 014,87 руб. (л.д. 4).
 
    29.09.2014 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец отказался от взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 87 014,87 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 87 014,87 руб., не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд полагает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 87 014,87  руб. подлежит прекращению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец в соответствии с пунктом 9.4 договора начислил ответчику пени за период с 11.03.2014 по 07.08.2014 в сумме 1 483,19 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени (пункт 37 Договора).
 
    Расчет пени проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пеней правомерны в сумме 1 483,19 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания пени в сумме          1 483,19 руб., взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит  2 000,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" пени в сумме 1483,19 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по делу  в части взыскания 87 014, 87 руб. прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова