Решение от 09 октября 2014 года №А44-5252/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5252/2014
 
 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к муниципальному автономному дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" (ИНН 5318001083, ОГРН 1025300720917)
 
    о взыскании 61 653 руб. 38 коп. по договору № ЧД1/1119 от 01.06.2013
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" (далее истец, Учреждение) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: 48 000,0 руб. задолженности за оказанные услуги; 2 000,0 руб. пени.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчик получили определение арбитражного суда 20.08.2014.
 
    Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 09.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    09.09.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 48 000,0 руб., уточнил размер неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 13 653,38 руб. Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления ответчику 05.09.2014.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд определением от 16.09.2014, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    По состоянию на 30.09.2014 от ответчика дополнительные документы не поступали.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № ЧД/1/1119, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 11-19).
 
    Пунктом 6.1 предусмотрено, что цена договора определяется как стоимость тепловой энергии в объеме договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Порядок оплаты регулируется разделом 7 договора.
 
    Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Неполучение Потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 7.4 договора).
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что факт поставки Обществом Учреждению тепловой энергии за период с февраля по апрель 2014 года по договору от 01.06.2013 № ЧД/1/1119 подтверждается материалами дела.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов Учреждение не произвело расчеты за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2014 года, что послужило поводом для обращения Общества в суд. Задолженность Учреждения на день предъявления иска составила 408 407,91 руб. Вместе с тем, Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за указанный период в сумме 48 000,0 руб.
 
    09.09.2014 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец отказался от взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 48 000,0 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 48 000,0 руб., не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд полагает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 48 000,0 руб. подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2014 по 07.08.2014 в сумме 13 653,38 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки (пункт 8.3 договора).
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны в сумме 13 653,38 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неустойки в сумме          13 653,38 руб., взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит  2 000,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 7 "Светлячок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" неустойку в сумме 13 653,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000,0 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания 48 000,0 руб. прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова