Определение от 10 октября 2014 года №А44-5227/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5227/2014
10 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (ИНН 5320015848, ОГРН 1045300910005)
 
    к  МБОУ СОШ д.Железково (ИНН 5320007861, ОГРН 1025300989328)
 
    о взыскании 102 011 руб. 19 коп.
 
    без вызова сторон
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д. Железково о взыскании задолженности в сумме 19789,80 руб., в том числе 1,00 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, 19788,80 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.
 
    Поскольку заявление Инспекции содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 21.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные                             статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                      АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 21.08.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 11.09.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 02.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от Инспекции поступило заявление об отказе от заявленных требований от 09.09.2014 исх. № 2-08/298, размещенное на официальном сайте суда.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Инспекция отказалась от заявленных требований письменным заявлением от 09.09.2014 исх. № 2-08/298 в связи с уплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.
 
    Отказ принят судом, поскольку он не противоречит нормам законодательства и не ущемляет прав иных лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта  2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.Производство по делу прекратить.
 
    2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Максимова