Решение от 30 октября 2014 года №А44-5199/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5199/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дека СПб" (ИНН 7811314280, ОГРН 1057810096134),173024, г. Великий Новгород,пр.А.Корсунова,д.34 б
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Ваюн - Волга" (ИНН 3441030396, ОГРН 1063459053723)346916, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Заводская,д.33
 
    о взыскании 2 271 977 руб. 73 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): извещен, не явился.
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дека СПб" (далее – истец, ООО  «Дека СПб») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваюн - Волга" (далее – ответчик,ООО  « Ваюн-Волга) о взыскании 42 000 руб., в том числе  в том числе 30 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 62 - ДП-ПО-КТ от 10.12.2012 года, 5 000 руб. 00 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 5 000 руб. 00 коп. - пени.
 
    Определением арбитражного суда от 15.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    22.08.2014 года от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором общество с ограниченной ответственностью "Дека СПб" просит взыскать с ответчика 2 271 977 руб. 73 коп., в том числе: 1 707 557 руб. 48 коп. - основного долга, 290 952 руб. 27 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 273 467 руб. 98 коп. - пени за просрочку оплаты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Принимая во внимание изложенное, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, суд принимает увеличение исковых требований до 2 271 977 руб. 73 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2014 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дека СПб" об увеличении размера исковых требований по делу № А44-5199/2014 до 2 271 977 руб. 73 коп. удовлетворено.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В силу части 6 статьи 227 АПК РФ после вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.10.2014 года в 14 час. 30 мин. Этим же определением рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 02.10.2014 года в 14 час. 40 мин.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объёме, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявила. 
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела согласно статье 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В стадии судебного разбирательства позиция представителя истца не изменилась.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ваюн - Волга", извещенное о времени рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилось, каких-либо документов суду не представило.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено в стадии судебного разбирательства на 23.10.2014 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив оригинал акта сверки расчетов, доказательства направления указанного акта сверки ответчику 10.10.2014 года № 00716, опись вложения и ценное письмо в качестве доказательства отправки акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 года по 09.10.2014 года ответчику.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Руководствуясь ст.156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.12.12 года между обществом с ограниченной ответственностью  « Дека СПб» (далее  истец ,ООО"Дека СПб", Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью « ВАЮН-ВОЛГА", ответчик, Дистрибьютор) заключен договор поставки № 62-ДП-ПО-КТ (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Дистрибьютор принять и оплатить  товар (квас в ассортименте) в количестве и сроки определенные в заявке ( л.д.72-82).
 
    Поставщик  обязательства по указанному договору  выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами:
 
    -товарными накладными :№ 7394 от 08.06.2013 года, №8334 от 17,06.2013 года, № 9049 от 27.06.2013 года, №9040 27.06.2013 года, №9674 от 08.07.2013 года, №9848 от 1 1.07.2013 года, №10131 от 17.07.2013 года, №10130 от 17.2013 года, №10342 от 24.07.2013 года, №10389 от 26.07.2013 года;
 
    -товаротранспортными  накладными № 17872 от 08.06.13 года, №19260 от 17.06.13 года, №20805 от 17.06.13года, №20839 от 27.06.13 года, №22559 от 08.07.13 года, №22837 от 1 1.07.13 года, №23851 от 17.07.13 года, №23852 от 17.07.2013 года, №24071 от 24.07.13 года, №24257 от 26.07.13 года, с отметками Дистрибьютора о получении груза ( л.д.17-69).
 
    В соответствии с п.4.3 договора, оплата за товар должна поступить полностью на счет поставщика, в сумме, указанной  в товарной или железнодорожной накладной на данную партию товара не позднее 21 календарных дней с даты получения товара (период отсрочки) Дистрибьютором.
 
    По состоянию на 16 июня 2014года Дистрибьютором, в нарушение вышеуказанного условия не выполнено финансовое обязательство на сумму 1 707557,48 руб.
 
    Согласно п.5.12    договора поставки    за просрочку товара Дистрибьютор уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до дня фактической и полной оплаты товаров.
 
    По протоколу разногласий от 10.12.2012 года ( л.д.80-82) к указанному договору стороны согласовали размер пени -  0,05% .
 
    Согласно п. 1 Дополнительному соглашению №1 от 10.12.2012 года ( л.д.83) к договору поставки № 62-1-ПО-КТ от 10.13.2012 года ООО «Ваюн-Волга» предоставляется отсрочка 21 календарный день с даты отгрузки (отправки) товара со склада.
 
    Требование истца  об оплате задолженности в сумме1707557,48 руб.выраженное в претензии от 23.06.2014 года за № 107 ( л.д.84) ответчиком не исполнено. Согласно условиям заключенного договора (п. 8.9), срок рассмотрения претензии составляет 20 дней, в указанные сроки претензия ответчиком рассмотрена не была, до настоящего времени ответа на нее в адрес истца не поступило.
 
    Доказательства исполнения обязательств по договору в части оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком суду не предоставлено, условия о рассрочке, отсрочке оплаты поставленного товара между ответчиком и истцом не согласовывались.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, товар в соответствии с условиями договора поставил, что подтверждается перечисленными выше в описательной части настоящего решения копиями товарных  и товарно-транспортных накладных и не оспорено ответчиком.
 
    В нарушение условий обязательств о порядке расчетов ответчик не произвел оплату товара в полном размере. Задолженность ответчика перед истцом  на момент судебного разбирательства составила 1707557,48 руб.
 
    Положениями статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик, получив от истца товар,  по окончании срока отсрочки его не оплатил, тем самым воспользовался правом на получение отсрочки платежа, истец правомерно начислил  проценты за пользование коммерческим кредитом. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен за период с 08.06. 2013 года по 16.06.2014 года. Сумма процентов, предъявленная истцом согласно расчету ( л.д.5) составила 290952, 27 руб.  Правомерность указанного расчета ответчиком не оспорена.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора.
 
    За просрочку оплаты товара пунктом 5.12. договора поставки, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий предусмотрена ответственность в виде  пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ООО  « Ваюн-Волга» имело место нарушение условий обязательств по оплате товара, истцом начислены пени за период  с 29.06.2013 года по 16.06.2014 года в размере 273467,98 руб.
 
    Требование истца в части взыскания пени обосновано п.5.12 договора поставки и ст.330 ГК РФ.
 
    Предъявленные истцом суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и пени не превышают размеров, установленных договором.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 707 557 руб. 48 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 290 952 руб. 27 коп., пени в сумме 273 467 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Арбитражный суд Новгородской области рассматривает настоящее исковое заявление в соответствии с п.8,10 договора, в котором предусмотрено, что  в случае не достижения согласия и невозможности их урегулирования путем переговоров, споры и разногласия сторон по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области в установленном законом порядке.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцом при обращении с иском в арбитражный суд оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная госпошлина и предъявленной ко взысканию суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваюн - Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» задолженность в сумме 1 707 557 руб. 48 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 290 952 руб. 27 коп., пени в сумме 273 467 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваюн - Волга» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32359 руб. 88 коп.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов