Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А44-5183/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-5183/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдова,
рассмотрев исковое заявление
областного государственного унитарного предприятия "Магаданмедтехника" (ИНН 4900000032, ОГРН 1024900958433, место нахождения:685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, 42)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (ИНН 5321132294, ОГРН 1095321001192, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Белова, д. 3 корп. 1)
о взыскании 36 200 руб. по договору № У-СА534 от 19.10.2013,
установил:
областное государственное унитарное предприятие "Магаданмедтехника" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (далее - Общество, истец) о взыскании 36 200,00 руб., в т.ч. 33 000,00 руб. возврата предоплаты по договору купли-продажи № У-СА534 от 19.10.2013, 1 700,00 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара и 1 500,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2014 исковое заявление Предприятия оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 7 части 2 и частью 3 статьи 125, пунктами 1, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемых с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложений к нему лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. документы, подтверждающие факт осуществления истцом предоплаты по спорному договору (платежное поручение и т.п.), а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. При этом, в исковом заявлении, поданном истцом в Арбитражный суд Новгородской области указано наименование Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Указанным определением суд предложил заявителем в срок до 22 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 26.09.2014 суд продлил срок оставления данного искового заявления без движения до 27 октября 2014 года, в связи с тем, что заявителем не была получена копия определения суда от 20.08.2014 об оставлении иска без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Копия определения от 26.09.2014 о продлении срока оставления данного искового заявления Предприятия без движения, направленная истцу по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному в исковом заявлении, возвращена органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения».
В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе в случае, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление ОГУП "Магаданмедтехника".
2. Возвратить ОГУП "Магаданмедтехника" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000,00 руб. уплаченную по чек-ордеру № 9036 от 21.05.2014.
3. Выдать справку на возврат госпошлины.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1.Исковое заявление с приложениями на 38 листах.
Судья
С.В. Давыдова
