Решение от 06 ноября 2014 года №А44-5181/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5181/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН 5320016545, ОГРН 1035300710444)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 5321100694, ОГРН 1045300293411)
 
    о признании незаконным и отмене Постановления № 42/20 от 25.07.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Балашов А.В. представитель по доверенности от 14.10.2014
 
    от ответчика: зам.начальника отдела Иванова Н.В. представитель по доверенности №47-Д от 30.04.2014, Дитятев Д.В.  специалист-эксперт  по доверенности  от 13.10.2014 №150-Д
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель от 25.07.2014№ 42/20, которым ООО «Передки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стройматериалы», являющееся правопреемником ООО «Передки», поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие события нарушения, пропуск срока привлечения к ответственности, привлечение юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2014 года.
 
    Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Новгородским межрайонным природоохранным прокурором 17 июня 2014 года в отношении ООО «Передки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части  1 ст.8.8 КоАП РФ , из которого следует , что  в период с 25.04.2014 по 05.06.2014 Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой  проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства  при осуществлении деятельности ООО «Передки», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет  добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.138-139).
 
    25 июля 2014 года  Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новгородской области принято постановление  по делу №42/20 , которым ООО «Передки» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей. Как следует из постановления ООО «Передки»  в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 использовало земельные участки с кадастровыми номерами  53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47 не по целевому назначению.
 
    ООО "Стройматериалы", являющееся правопреемником ООО «Передки», не согласилось с постановлением и оспорило его в судебном порядке.
 
    Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    Диспозиция части 1 указанной статьи содержит два самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменением правового режима земель, осуществлением непредусмотренных видов деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Как следует из постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2014 года  ООО «Передки» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47,расположенных на территории Передского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, что подтверждается справкой Управления Россельхознадзора по Новгородской области №40 от 15.05.2014,иными материалами проверки (т.1л.д.138).
 
    Вместе с тем, из справки Управления Россельхознадзора не  следует, что сотрудниками отдела  государственного земельного надзора проведено обследование земельных участков  с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47. Из справки следует, что проведено обследование  земельного участка, на  котором проводится разработка месторождения «Коровкино –«2», обследование какого участка проводилось не указывается. Разработка месторождения по добыче ПГС осуществляется на площади 19,56 га, при этом  не указывается на каком именно земельном участке (т.2 л.д.7-8).
 
    Под иными материалами видимо следует понимать акт обследования  участка, расположенного в Боровичском районе Новгородской области от 28.04.2014 года, составленный  консультантом управления недропользования и геоинформации департамента экономического развития и торговли Новгородской области  на предмет соблюдения ООО «Передки» лицензионных требований и условий при осуществлении права пользования недрами, который не имеет какой –либо доказательной информации об использовании ООО «Передки» земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47  (т.2 л.д.6).
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В рассматриваемом случае фактически административным органом произведен осмотр территории, при проведении которого должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
 
    Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, при осмотре (обследовании) принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей должен составляться протокол в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.
 
    Иных доказательств использования  ООО «Передки» в период с 01.01.2014 по 28.04.2014 земельных участков  с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47  не по целевому назначению не представлено.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По настоящему делу указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Следовательно, административным органом не  установлено событие правонарушения, вмененное ООО «Передки».
 
    Как следует из  ЕГРЮЛ  ООО «Передки» прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения 22.07.2014 года. Присоединившее юридическое лицо – ООО «Стройматериалы» (л.д.9-39).
 
    В соответствии с положениями статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо (часть 4).
 
    Руководствуясь статьями 167-170,176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель от 25.07.2014№ 42/20, которым Общество с ограниченной ответственностью «Передки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова