Определение от 08 сентября 2014 года №А44-5169/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5169/2013
08 сентября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:  
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» (ОГРН 1075027005723, ИНН 5027061994, юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
 
    о признании требования в размере 17 917 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (ОГРН 1025300785344, ИНН 5321074290, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от конкурсного управляющего – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2014 (резолютивная часть решения оглашена - 17.03.2014) по делу № А44-5169/2013 общество с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «НЭС», должник): ОГРН 1025300785344, ИНН 5321074290, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17.09.2014.
 
    Конкурсным управляющим должника утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Сообщение о введении в отношении ООО «НЭС» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014.
 
    21 июля 2014 года открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания Московской области» (далее по тексту - ОАО «ЭСКМО», кредитор) по почте направило в Арбитражный суд Новгородской области заявление о признании требования в размере 17 917 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НЭС».
 
    Определением от 19.08.2014 Арбитражный суд Новгородской областипринял к рассмотрению заявление ОАО «ЭСКМО», судебное заседание назначено на 08.09.2014.
 
    В судебное заседание кредитор не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия его представителя.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.
 
    Поскольку кредитор и конкурсный управляющий надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), их неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этихтребований документов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ) в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правиламиоптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).
 
    Пунктом 1 статьи 32 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правиламиоптового рынка.
 
    Функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивают следующие организации: саморегулируемая организация - совет рынка; коммерческий оператор оптового рынка; иные организации, на которые в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка советом рынка возложены функции обеспечения коммерческой инфраструктуры (пункт 1 статьи 33 Закона № 35-ФЗ).
 
    Согласно пункту 7 статьи 33 Закона № 35-ФЗ коммерческим оператором оптового рынка является хозяйственное общество, осуществляющее деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке. Указанная деятельность коммерческого оператора оптового рынка осуществляется им в соответствии с правиламиоптового рынка и на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.
 
    Коммерческим оператором на оптовом рынке, осуществляющем деятельность по организации торговли, является ОАО «АТС», расчеты по договорам купли-продажи электрической энергии осуществляется ОАО «ЦФР», действующий как комиссионер по договорам купли-продажи электроэнергии.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЦФР» (Продавец) и ООО «НЭС» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0254-ВМА-E-KP-07 от 24.12.2007, согласно которому Продавец обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
 
    ЗАО «ЦФР» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами (с учетом пунктов 5.6, 5.8 указанного договора), счетами-фактурами.
 
    25 марта 2014 года между ОАО «ЦФР» (Цедент) и ОАО «ЭСКМО» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 1552-Ц-14, согласно которому Цедент частично уступил Цессионарию право (денежное требование) к ООО «НЭС» в сумме 17 917 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0254-ВМА-E-KP-07 от 24.12.2007 за период с апреля по сентябрь 2013 года.
 
    Пунктом 1.4 указанного выше договора цессии установлено, что к Цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам, указанным в пункте 1.3 договора, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.
 
    Согласно пункту 1.5 договора цессии Цедент уступает право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) во исполнение своей обязанности по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0245-ВМА-E-KМ-07 от 26.09.2007.
 
    Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 993 ГК РФ,в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386,388,389).Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно пункту 5информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.
 
    Таким образом, суд находит требование ОАО «ЭСКМО» по размеру обоснованным.
 
    Пунктом 1 статьи 142Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании ООО «НЭС» несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства опубликовано 29.03.2014. С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 21.07.2014.
 
    По истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.
 
    Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Поскольку заявленное ОАО «ЭСКМО» требование в сумме 17 917 руб. 55 коп. признано обоснованным, размер его установлен, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать обоснованным требование открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» в размере 17 917 руб. 55 коп., в том числе 17 917 руб. 55 коп. – основной долг, и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3. Определение направить:
 
    - конкурсному управляющему Кондрашкину А.Б.;
 
    - ОАО Энергосбытовая компания Московской области».
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема