Решение от 06 ноября 2014 года №А44-5166/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5166/2014
 
 06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нефтегазстрой" (ОГРН 1025300798863, ИНН 5321049896, место нахождения - 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 42)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазконтроль" (ОГРН 1025300784618, ИНН 5321071732, место нахождения - 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 36)
 
    о взыскании 503 103,81 руб. по договорам займа
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Ровбо Здислава Веславовича, представителя по доверенности от 27.06.2014 года;
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нефтегазстрой" (далее - ЗАО "Торговый дом "Нефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазконтроль" (далее - ООО "Спецнефтегазконтроль", ответчик) о взыскании 503 103,81 руб. задолженности по договорам займа от 02.07.2012 года, от 06.07.2012 года, от 12.07.2012 года, от 16.07.2012 года, от 19.07.2012 года, из них 450 000,00 руб. основного долга и 53 103,81 руб. процентов за пользование займом. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени ответчик не обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение по спору.
 
    Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в предварительное судебное заседание представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.
 
    В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, приобщенного к материалам дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, ответчик согласно ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа от 02.07.2012 года на сумму 100 000,00 руб., от 06.07.2014 года на сумму 100 000,00 руб. от 12.07.2012 года на сумму 100 000,00 руб., от 16.07.2012 года на сумму 100 000,00 руб., от 19.07.2012 года на сумму 50 000,00 руб. (далее - договоры), согласно которым ЗАО "Торговый дом "Нефтегазстрой" (займодавец) передает ООО "Спецнефтегазконтроль" (заёмщик) процентные займы, а заемщик обязуется вернуть суммы займов в предусмотренные настоящими договорами сроки (Т.1 л.д. 9-10, 14-15, 19-20, 24-25, 29-30).
 
    Согласно пунктам 1.2 договоров сумма займа составляет 450 000,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. по договору от 02.07.2012 года, 100 000,00 руб. по договору от 06.07.2014 года, 100 000,00 руб. по договору  от 12.07.2012 года, 100 000,00 руб. по договору от 16.07.2012 года, 50 000,00 руб. по договору от 19.07.2012 года.
 
    Возврат указанных в вышеупомянутых договорах сумм займов  должен быть произведен заёмщиком в срок не позднее 31.12.2012 года (пункты 1.2 договоров).
 
    Согласно пунктам 1.3  указанных договоров  на сумму займа устанавливаются проценты в размере 8% годовых.
 
    К спорным договорам заключены дополнительные соглашения от 31.12.2012 года и от 01.07.2012 года, согласно пункту 3 которых окончательный срок возврата сумм займов установлен не позднее 31.12.2013 года. При этом пунктами 4 дополнительных соглашений в пункт 1.3 договоров внесены изменения, согласно которым за использование  суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 8% от суммы в год.
 
    Пунктами 2.1 договоров стороны согласовали, что суммы займа осуществляются путём выдачи займодавцем наличных денежных средств заёмщику.
 
    Истец по расходным кассовым ордерам №100 от 02.07.2012 года, №110 от 06.07.2012 года, №111 от 12.07.2012 года,  №112 от 16.07.2012 года, №113 от 19.07.2012 года  (Т.1 л.д. 13, 18, 24, 28, 33)  свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, однако ответчик  в установленный срок не возвратил суммы займов и процентов за пользование суммами займов, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Задолженность ответчика по спорным договорам займа на момент рассмотрения дела составляет - 450 000,00 руб., в том числе 100 000,00 руб. по договору от 02.07.2012 года, 100 000,00 руб. по договору от 06.07.2014 года, 100 000,00 руб. по договору  от 12.07.2012 года, 100 000,00 руб. по договору от 16.07.2012 года, 50 000,00 руб. по договору от 19.07.2012 года, задолженность по процентам за пользование суммами займов по состоянию на 31.12.2013 года – 53 103,81 руб.
 
    Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в соответствии с условиями спорных договоров займа, проверен судом, признан верным и ответчиком признаётся, что подтверждается актом сверки расчетов от 20.01.2014 года №01.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании суммы займов в общем размере  450 000,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 53 103,81 руб. заявлены обоснованно как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе,  относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из указанной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления суду  доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в суде  в соответствии со статьей  65 АПК РФ.
 
    Истцом, в обоснование требований о возмещении судебных издержек,  представлены в материалы дела договор на оказание  юридических услуг  от 29.06.2014 года, заключенный между ЗАО "Торговый дом "Нефтегазстрой" (клиент) и адвокатом Ровбо Здиславом Веславовичем (адвокат), согласно которому адвокат по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ЗАО "Торговый дом "Нефтегазстрой" в Арбитражном суде Новгородской области, а именно изучить представленные клиентом документы, подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску  к  ООО "Спецнефтегазконтроль" о взыскании 503 103,81 руб.   Стоимость услуг по договору составляет 25 000,00 руб.
 
    Факт оказания адвокатом юридических услуг и несение истцом издержек на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, исковым заявлением, участием представителя в предварительном и судебном заседаниях, платежным поручением  от 30.07.2014 года №254 на сумму 25 000,00 руб.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения судом заявления ответчика о возмещении 25 000,00 руб. судебных издержек, ввиду их несоразмерности оказанным услугам исходя из цен, сложившимся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя во взыскиваемом истцом размере, взаимосвязь понесенных издержек с рассмотрением данного иска в суде, непредставление ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств  несоразмерности  судебных издержек, исходя из цен, сложившихся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. судебных издержек разумными и обоснованными, и подлежащими отнесению на ответчика в заявленном размере, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 503 103,81 руб. составляет 13 062,08 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением  от 01.07.2014 года №220 и подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазконтроль» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Нефтегазстрой» 503 103,81 руб., в том числе 450 000,00 руб. основного долга по займам, 53 103,81 руб. процентов за пользование суммами займов, а также  38 062,08 руб. судебных расходов, в том числе  25 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 13 062,08 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова