Решение от 09 октября 2014 года №А44-5163/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5163/2014
 09 октября 2014 года
      
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2»
 
    (ИНН 5321156619, ОГРН 1125321005259)
 
    к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области
 
    (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)
 
    об отмене постановления от 22.07.2014 № 731-14,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее-Управление) № 731-14 от 22.07.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,0 руб.
 
    Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 20.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам                  главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные               статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 20.08.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 10.09.2014 представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 01.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 08.09.2014 № ЖИ-4047-И с материалами административного дела в отношении Общества.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.
 
    В Управление от Правительства Новгородской области поступила информация о нарушении требований к порядку содержания общего имущества ряда домов, в том числе, многоквартирных домов: г. Великий Новгород, ул. Новолучанская,                                      дома №№ 32, 33, 34, 35,36, 37, 38, 40, 41, 42 (том 2 лист 134).
 
    На основании данной информации жилищным инспектором отдела технического надзора Управления 10.07.2014 проведено обследование, в ходе которого было выявлено, что на штукатурном слое фасадов перечисленных многоквартирных домов имеется общее загрязнение поверхности, истирание, шелушение окрасочного слоя, местами обрушение архитектурных элементов карниза дома и т.п.. Указанный факт жилищным инспектором отражен в акте обследования от 10.07.2014 № 721-14 (том 2 листы 132-133).
 
    В связи с выявленными фактами Управление на основании приказа от 10.07.2014                      № 731 провело внеплановую документарную проверку Общества, по результатам которой составлены акты от 14.07.2014 № 731/Н32-14 - № 731/Н38-14, № 731/Н40-14-№ 731/Н42-14 (том 2); в ходе проверки нарушения в содержании названных домов нашли свое подтверждение.
 
    Расценив выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома как нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.2, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении по статье 7. 22 КоАП РФ от 18.07.2014 № 731-14 (том 2 листы 71-72).
 
    Постановлением Управления от 22.07.2014 № 731-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,0 руб. (том 2 листы 67-70).
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке, настаивая на отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества необоснованными.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 40 000,0 руб.                             до 50 000,0 руб.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного                                      статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).
 
    Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность.
 
    В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации                             (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170) (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Правила № 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218 - 1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Пункт 1.1 Правил № 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 32, 33, 34, 35,36, 37, 38, 40, 41, 42 в г. Великий Новгород по улице  Новолучанской с Обществом заключены договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (том 2), согласно которым собственники поручили, а Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах.
 
    Указанные условия договоров свидетельствуют о том, что Общество является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов по отношению в общему имуществу данного дома, а соответственно, является субъектом административной ответственности по                                  статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Как следует из обжалуемого постановления от 22.07.2014 Обществу как субъекту ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, вменено административное правонарушение по указанной норме КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.2, 5.5.6 Правил № 170.
 
    Как указано в пункте 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.   
 
    Пунктом 4.2.3.2. Правил № 170 предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.  
 
    Пунктом 4.2.3.4. Правил № 170 предусмотрено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1.9. Правил № 170 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов, а отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров. 
 
    Пункт 5.5.6 Правил № 170 предписывает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.       
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом при содержании многоквартирных домов № № 32, 33, 34, 35,36, 37, 38, 40, 41, 42 в г. Великий Новгород по улице  Новолучанской, допущено общее загрязнение поверхности, шелушение окрасочного слоя, местное обрушение архитектурных элементов карниза дома (подробное описание нарушений содержится в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2014, том 2 листы 71-72, информация Правительства Новгородской области от 09.07.2014, том 2 листы 134-135, акт обследования от 10.07.2014 № 721-14, том 2                                      листы 132-133, акты проверки от 14.07.2014, том 2, иные материалы, имеющиеся в деле), что является нарушением приведенных выше требований Правил № 170.
 
    При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения                                                  по статье 7.22 КоАП РФ, и возложение на Общества административной ответственности по указанной статье КоАП РФ также правомерно, поскольку Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему нарушение.
 
    Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
     Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства к порядку содержания жилых многоквартирных домов. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 170, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  
 
    При этом отклоняется как не имеющая правового значения ссылка Общества на  решение Новгородского районного суда от 23.07.2013 об обязании МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу:                   г. Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 42, поскольку наличие данного решения не свидетельствует об исключении ответственности Общества, осуществляющего содержание общего имущества в названном доме, по проведению текущего ремонта в целях поддержания общего имущества в исправном состоянии. Более того, Общество не представило доказательств тому, что предпринимало необходимые и достаточные меры, чтобы обеспечить выполнение решения суда на обслуживаемой им территории с целью содержания общего имущества дома в соответствии с нормами законодательства. В связи с чем, данный довод Общества не исключает его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно подпункту «з»                       пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт такого имущества.
 
    В силу условий договоров Общества с собственниками перечисленных выше домов Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, выполнение как текущего, так и капитального ремонта (том 2 лист 53).
 
    Материалами дела подтверждается, что выявленные Управлением недостатки в фасадах домов, перечисленные в обжалуемом постановлении, носят локальный характер; суд полагает, что указанные неисправности могут быть устранены путем проведения текущего ремонта. Общество неоспоримые доказательства того, что выявленные в подвергнутых проверке домах неисправности можно устранить только путем проведения капитального ремонта жилых домов, в материалы дела не представило.
 
    В силу вышеуказанных нормативных актов в сфере содержания жилого фонда, Общество как организация, добровольно возложившая на себя  обязанность по содержанию и текущему ремонту имущества спорного многоквартирного дома, обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилых домов и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений не освобождает Общество от проведения текущего (поддерживающего) ремонта за счет ежемесячной оплаты этих расходов собственниками. Все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются в силу императивных норм Правил №  491 и № 170 предусмотренными в договоре содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями и организациями, заключившими договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 7.22 КоАП  РФ.
 
    Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Управление является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
 
    Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено, Общество на такие нарушения не ссылалось. 
 
    Административный штраф, наложенный на Общество оспариваемым постановлением, соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В данном случае совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное                          статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создают не только неудобства для жильцов, но и нарушают их право на безопасные условия проживания, установленные нормами                               статьи 61 ЖК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.
 
    Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий (вреда).
 
    При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.
 
    Довод Общества о нарушении Управлением положений Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимается судом, как не основанный на нормах права.
 
    В силу пункта 4.2 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
 
    Материалами дела подтверждается, что поводом для проведения проверочных мероприятий со стороны Управления послужила информация о нарушении требований к порядку содержания общего имущества перечисленных в обжалуемом постановлении многоквартирных домов по улице Новолучанской Великого Новгорода,  поступившая от Правительства Новгородской области (том 2 лист 134).
 
    В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления № 731-14 от 22.07.2014 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,0 руб.                                                  по статье 7.22 КоАП РФ необоснованными и  подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требований о признании незаконным  и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области № 731-14 от 22.07.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» (ИНН 5321156619, ОГРН 1125321005259) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40 000,0 руб. отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                          (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова