Решение от 08 сентября 2014 года №А44-5158/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5158/2014
08 сентября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества  с ограниченной ответственностью "Альянс Комплект" (ИНН 7802470250, ОГРН 1097847141590, адрес - 197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 23, АК; 197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 23, лит. У)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго АВМ" (ИНН 5321147741, ОГРН 1115321004017, адрес - 173021, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30, корп. 3, кв. 29)
 
    о взыскании 986 244 руб. 49 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): Соколова Л.Г. по дов. от 01.09.2014 года;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альянс Комплект" (далее - ООО "Альянс Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго АВМ" (далее - ООО "Энерго АВМ", ответчик) с требованием о взыскании 986 244 руб. 49 коп. по договору № 13/096 на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 01.11.2013 года, в том числе 898 626 руб. 86 коп. - задолженности и 87 617 руб. 63 коп. - пени за просрочку оплаты товара.
 
    Исковое заявление ООО "Альянс Комплект" принято к производству суда определением от 13.08.2014 года. Данным определением назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2014 года на 12 час. 20 мин., а также назначено судебное разбирательство на 08.09.2014 года на 12 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Определение арбитражного суда от 13.08.2014 года, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о месте и времени предварительного и судебного заседания надлежащим образом.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2013 года между ООО "Альянс Комплект" (далее - Продавец) и ООО "Энерго АВМ" (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 13/096 на поставку товаров с отсрочкой оплаты (далее - договор), по условиям которого Продавец обязался поставить товар в ассортименте и количестве по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять по накладной и оплатить указанный товар по ценам, указанным в счетах - фактурах, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. При оплате в сроки указанные в счетах Продавец гарантирует неизменность цены поставляемой продукции. При оплате позже сроков указанных в счетах стороны обязаны пересогласовать цены или количество поставляемой продукции.
 
    Сроки и порядок поставки оговорены истцом и ответчиком в разделе 4 договора (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара Продавцом производится в течение трех календарных дней (если иное не оговорено дополнительно) с момента подтверждения счета на получаемую продукцию и может, производится по выбору Покупателя, либо транспортом Продавца, за счет Покупателя, либо на условиях самовывоза.
 
    Датой поставки товара согласно пункту 4.2. договора являются:
 
    - при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе Покупателя;
 
    - на условиях самовывоза дата загрузки транспорта Покупателя на складе Продавца.
 
    Качество и комплектность оговорены в разделе 2 договора (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 5.1. договора Покупатель в течение 45 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при необходимости полностью транспортные расходы на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору № 13/096 от 01.11.2013 года истец поставил ответчику товар на сумму 1 098 626 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 года по 30.05.2014 года, подписанным представителями сторон (л.д. 78-79).
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, перечислив истцу только 200 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляет 898 626 руб. 86 коп.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
 
    Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 30.05.2014 года (л.д. 80-81).
 
    В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 87 617 руб. 63 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. раздела 5 договора стороны установили, что при задержке платежа, указанного в пункте 5.1. и в случае обращения Продавца за защитой своих нарушенных прав в судебные органы, Покупателю может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    В данном случае условие о размере пени, равной 0, 1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, при рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.
 
    В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго АВМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Комплект" задолженность в сумме 898 626 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 87 617 руб. 63 коп., и в возмещение расходов по государственной пошлине 22 724 руб. 88 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов