Решение от 13 октября 2014 года №А44-5155/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5155/2014
 
Решение изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    индивидуального предпринимателя Яшина Юрия Александровича, 25.02.1975 г.р., место рождения - д. Заверяжье Новгородского района Новгородской области (ИНН 531000187850, ОГРН 304533326500011, адрес - 173516, Новгородская область, Новгородский район, д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 5, кв. 2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновская Биофабрика" (ИНН 5316006174, ОГРН 1125331000915, адрес - 174560, Новгородская область, Хвойнинский район, д. Емельяновское, стр. А)
 
    о взыскании 49 834 руб. 98 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Яшин Юрий Александрович (далее -Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Емельяновская Биофабрика" (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании 49 834 руб. 98 коп. по договору № 304 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 28.11.2012 года, в том числе  35 495 руб. 00 коп. задолженности и 14 339 руб. 98 коп. неустойки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик согласно статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено пояснить со ссылкой на договор, соглашение, закон с указанием когда у ответчика возникает обязанность по оплате, и предоставить копии выставленных счетов на оплату, писем с требованием об оплате. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 11.09.2014 года. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 02.10.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки ответчиком представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: платежных поручений № 592 от 05.09.2014 года на сумму 35 495 руб. 00 коп., № 597 от 08.09.2014 года на сумму 2000 руб. 00 коп. и № 596 от 08.09.2014 года на сумму 14 339 руб. 98 коп.
 
    Судом вышеупомянутые документы приобщены к материалам дела.
 
    От истца каких- либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Определением от 30.09.2014 года по настоящему делу председателем первого судебного состава Арбитражного суда Новгородской области С.А. Александровым рассмотрен вопрос о замене судьи по делу № А44-5155/2014, находящемся в производстве судьи Н.В. Бочаровой, заменена судья Н.В. Бочарова, сформирован судебный состав для рассмотрения настоящего дела путем автоматизированного распределения. Настоящее дело путем автоматизированного распределения передано на рассмотрение судье А.В. Чепрасову.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № 304 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 28.11.2012 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по производству технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) и/или ремонту автотранспортных средств заказчика.
 
    Марки автотранспортных средств, государственные номера указываются заказчиком в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью его часть. Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ - наряде исполнителя. В случае отступления по просьбе заказчика от технологического процесса выполнения работ указанных в заявке заказчика, заказчик обязуется дать исполнителю свое письменное согласие на проведение таких работ (пункты 1.2. и 1.3. договора).
 
    Порядок оказания сервисных услуг согласован сторонами в разделе 2 договора (л.д. 7-8).
 
    Стоимость сервисных услуг и порядок оплаты оговорены в разделе 3 договора (л.д. 8-9).
 
    Срок выполнения работ согласован в разделе 4 договора (л.д. 9).
 
    Права и обязанности заказчика оговорены в разделе 5 договора (л.д.9-10).
 
    Права и обязанности исполнителя оговорены в разделе 6 договора (л.д.10-11).
 
    Ответственность сторон оговорена истцом и ответчиком в разделе 7 договора (л.д. 11-12).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В нарушение условий договора о сроках и порядке расчетов Общество не рассчиталось за оказанные услуги. Наличие задолженности в сумме 35 495  руб.  00 коп. послужило поводом для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Емельяновская Биофабрика" произведена оплата задолженности в размере 35 495 руб. 00 коп. платежным поручением № 592 от 05.09.2014 года, которое представлено ответчиком в арбитражный суд 16.10.2014 года (в оригинале). При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика задолженности договору № 304 от 28.11.2012 года являются несостоятельными.
 
    Иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    За просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 7.6. договора № 304 от 28.11.2012 года. Размер неустойки в соответствии с договором установлен в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, а именно в размере 14 339 руб. 98 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Емельяновская Биофабрика" произведена оплата неустойки в размере 14 339 руб. 98 коп. платежным поручением № 596 от 08.09.2014 года, которое представлено ответчиком в арбитражный суд 16.10.2014 года (в оригинале).
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 339 руб. 98 коп. являются несостоятельными.
 
    Иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам, суд относит на истца.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что платежным поручением № 597 от 08.09.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Емельяновская Биофабрика" произвело оплату расходов по уплате Предпринимателем госпошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Чепрасов