Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А44-5124/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5124/2014
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» (ИНН 5321067630, ОГРН 1025300796300, адрес: 173008,Новгородская обл., Великий Новгород г., Большая Санкт-Петербургская ул.,104)
к индивидуальному предпринимателю Семеновой Любови Сергеевне (ИНН 532108954680, ОГРН 305290729300042)
о взыскании 84 230 руб. 39 коп. по договору № 16-06-73/30 от 01.08.2013
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеновой Любови Сергеевне (далее – Предприниматель) о взыскании 84 230 руб. 39 коп., в том числе 81 417 руб. 78 коп. задолженности по договору №16-06-73/30 от 01.08.2013 и 2 812 руб. 61 коп. пеней.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 09.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо документов, ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор №16-06-73/30 аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование павильон кадастровый номер 53:23:8101202:0013:19836 общей площадью 40 кв.м, в том числе торговой площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, пр. А.Корсунова, д. 47, сроком с 01.08.2013 по 30.06.2014, в целях использования помещения под розничную торговлю продуктовыми товарами.
Стоимость аренды и порядок расчетов были согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Из пункта 5.2 договора следует, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца, в который производится оплата аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя.
При неуплате Арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, согласно пункту 12.1 договора, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды выполнил надлежащим образом, передав помещение в аренду, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.08.2013.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью внес арендную плату по договору. Размер задолженности ответчика по внесению арендной платы и оплате электроэнергии за период с января по апрель 2014 года составляет 81 417,78 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.05.2014 и гарантийным письмом от 13.05.2014, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 12.1 договора, начисленную за период с 01.01.2014 по 10.08.2014, в сумме 2812,61 руб. Начисление неустойки произведено исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.
Материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, размер неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» 84 230,39 руб., в том числе 81 417,78 руб. задолженности и 2812,61 руб. неустойки, а также 3369,21 руб. в возмещение судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый Ангел» их бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 614,79 руб., уплаченную по платежному поручению №104 от 04.07.2013.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
