Решение от 13 октября 2014 года №А44-5120/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5120/2014
 
13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254, место нахождения:173007, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, 1)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Хостел ВН» (ИНН 5321155453, ОГРН 1125321003972, место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д.21 кв. 54)
 
    о взыскании 11 053,37 руб. по договору № 2363 от 06.11.2012,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хостел ВН» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 11 053,37 руб., в т.ч. 9 156,76 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2363 от 06.11.2012 за период с 06.11.2012 по 05.12.2012 и 1 896,61 руб. штрафных санкций за несвоевременное внесение арендных платежей.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения от 19.08.2014 о принятии искового заявления Департамента к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу: 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д.21 кв. 54, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 10.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 02.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2012 Комитет по управлению государственным имуществом области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества областной собственности №2363, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 70,3 кв.м., в т.ч. основная – 54,1 кв.м., вспомогательная – 16,2 кв.м., кадастровый номер 53:23:7102701:0005:01400:0023, расположенное по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 11/11, (далее – имущество), для организации мини-отеля (хостела) и прочей деятельности в области культуры.
 
    Имущество передано в аренду по акту приема – передачи недвижимого имущества от 06.11.2012.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.3 договора с 06.11.2012 по 05.11.2017.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата в год составляет 0,15% от рыночной стоимости здания с учетом НДС, умноженной на коэффициент вида деятельности, осуществляемой с использованием областного недвижимого имущества и составляет 134 280,00 руб. в год (0,15 х 2 984 000 х 0,3). Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годовой арендной платы – 11 190,00 руб., в т.ч. НДС 1 706,95 руб.
 
    При этом, налог на добавленную стоимость уплачивается Арендатором в бюджет по месту своей постановки на налоговый учет в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.5 договора).
 
 
    Согласно пункту 2.3 договора арендная плата в размере 9 483,05 руб. вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на лицевой счет Арендодателя.
 
    Пунктом 5.2.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 20% от суммы ежемесячной арендной платы, т.е. 1 896,61 руб.
 
    В соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 26.04.2013 №250 «О департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области» комитет по управлению государственным имуществом области был переименован в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.
 
    По соглашению сторон спорный договор расторгнут с 06.12.2012, имущество возвращено Арендодателю по акту от 20.12.2012. На момент расторжения договора аренды, согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 9 156,76 руб. за период с 06.11.2012 по 05.12.2012.
 
    Претензией от 28.05.2014 №ГИ-4163-и истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 11 053,37 руб. (в т.ч. штраф – 1 896,61 руб.) в срок до 10.06.2014. Невыполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно статье 307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, у  Общества за пользование спорным имуществом в период с 06.11.2012 по 05.12.2012 имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 9 156,76 руб. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.
 
    Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 156,76 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей  истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф, размер которого составил 1 896,61 руб. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан верным. Ответчик правомерность взыскания и арифметический расчет штрафа не оспорил.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер штрафа, который ответчиком при подписании договора был принят.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в  силу статьи 333 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд полагает соответствующим нормам статьи 330 ГК РФ, положениям спорного договора, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 896,61 руб.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден, пошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хостел ВН» в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области 11 053,37 руб., в том числе 9 156,76 руб. задолженности и 1 896,61 руб. штрафа.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хостел ВН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова