Решение от 15 октября 2014 года №А44-5106/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5106/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Пестунова О.В.,
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Е.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Аварийно - диспетчерская служба" (ОГРН 1025300790382, ИНН 5321054832, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская д. 55В)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" (ИНН 5321130032, ОГРН 1085321008520, юридический адрес: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова д. 4)
 
    о взыскании 59 182,13 руб. по договору № 333 от 25.12.2008
 
 
    при участии:
 
    от истца: Курицын Юрий Михайлович, представитель по доверенности от 05.05.2014  № 1-Ю;
 
    от ответчика: Капустин Александр Владимирович, представитель по доверенности от 17.07.2014 б/н
 
у с т а н о в и л:
 
 
    МУП Великого Новгорода "Аварийно - диспетчерская служба" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" с требованием о взыскании 59 182,13 руб. по договору №  333 от 25.08.2008.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв, в котором последний просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, с целью выяснения и исследования дополнительных доказательств по делу, представив доказательства оплаты части имеющейся задолженности.
 
    Исследовав поступивший отзыв и приложенные к нему документы, суд придя к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 22 сентября 2014 года назначил предварительное судебное заседание на 15 октября 2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с частично произведенной оплатой просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 27 440,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины. От остальной части заявленных требований отказался.
 
    Представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом в уточненном размере.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008 года между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № 333 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования (далее - договор), согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель  принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения и в электросетях в зданиях, указанных в приложении №2 к договору, а Заказчик обязался оплатить предоставляемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается ежегодно продленным.
 
    В связи с изменением перечня домов, обслуживаемых Обществом, в течение 2009-2014 года к договору № 333 были заключены дополнительные соглашения №№ 1 от 02.06.2009, 2 от 01.12.2009, 3 от 11.01.2010, 4 от 29.01.2010, 5 от 15.03.2011, 6 от 23.03.2011, 7 от 26.07.2011, 8 от 21.09.2011, 9 от 05.03.2012, 10 от 09.01.2013, 11 от 29.08.2013,  дополнительные соглашения от 03.07.2012, от 12.07.2013, от 09.06.2014, изменяющие размер общей обслуживаемой по договору площади, тарифа на аварийное обслуживание и месячной суммы обслуживания по договору, а также изменения наименования заказчика с ООО "Управляющая компания "Деревяницы" на ООО "Управляющая организация "Славенская" (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора расчеты за услуги, предоставляемые по договору, осуществляются Заказчиком согласно счету, счету-фактуре, установленного образца и предъявленного не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик перечисляет 50% стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным, остальные 50% стоимости услуг до конца месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями  договора истец в период с августа 2013 года по июнь 2014 года оказывал ответчику услуги по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования. На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры. Кроме того, имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года, согласно которому за Ответчиком числится задолженность в размере 59 182,13 руб.
 
    Поскольку ответчиком  не были оплачены счета в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца, позицию ответчика и имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанные сторонами без каких-либо разногласий акты сдачи-приемки услуг, оказанных в спорный период, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность на сумму 18 519,96 руб. - до принятия судом заявления к производству, 13 221,44 руб. - после принятия судом к производству искового заявления, в связи с чем, истец отказался от взыскания долга в указанной сумме.
 
    Отказ истца от требования о взыскании основного долга в размере 31 781,40 руб. принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания основного долга в сумме 31 781,40 руб. суд прекращает.
 
    Размер задолженности в сумме 27 440,73 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года, согласно которому задолженность ответчика по оплате указанных услуг по спорному договору по составила 27 440,73 руб., актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также иными документами, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 27 440,73 руб. ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском в суд Предприятие оплатило государственную пошлину в сумме 2 367,28 руб. платежными поручениями от 05.08.2014 № 392 и от 26.08.2014 № 426.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины с заявленной истцом цены иска составляет 2 367,28 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина полежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание то факт, что частичная оплата задолженности в размере 18 519,96 руб. произведена до принятия судом заявления к производству, а 13 221,44 руб. - после принятия к производству искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с цены иска – 40 662,17 руб. относятся на ответчика, а 367,28 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" (ИНН 5321130032, ОГРН 1085321008520, юридический адрес: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова д. 4) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Аварийно - диспетчерская служба" (ОГРН 1025300790382, ИНН 5321054832, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская д. 55В) задолженность в размере 27 440,73 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    2.         Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 367,28 руб., уплаченной платежным поручением № 426 от 26.08.2014.
 
    3.         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    4.         Копию решения направить:
 
    ·        МУП Великого Новгорода "Аварийно - диспетчерская служба";
 
    ·        ООО "Управляющая организация "Славенская".
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.В. Пестунов