Решение от 09 октября 2014 года №А44-5090/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5090/2014
 
09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-эксплуатационные услуги" (ОГРН 1045300953170, ИНН 5322009649, место нахождения - 175202, Новгородская обл., Старая Русса г., Георгиевская ул., 12а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Малафееву-Запаснову Геннадию Владимировичу (ОГРНИП 312533225600019, ИНН 532204357414, 11.04.1981 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области)
 
    о взыскании 16 500,00 руб. по договору от 22.05.2014 года
 
    Без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационные услуги" (далее – ООО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малафееву-Запаснову Геннадию Владимировичу (далее – ИП Малафеев-Запаснов Г.В., ответчик) о взыскании 16 500,00 руб. задолженности по договору от 22.05.2014 года.
 
    Определением суда от 15.08.2014 года исковое заявление ООО "РЭУ" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 08.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 29.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 08.09.2014 года.
 
    Исковое заявление и документы в его обоснование размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Истец извещен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда надлежащим образом, почтовое отправление с определением суда  получено им 19.08.2014 года.
 
    Ответчик в  срок, установленный определением суда, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и установления сроков для предоставления сторонами доказательств в обоснование своей позиции по спору, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в исковом  заявлении и совпадающему с реквизитами ответчика,  заявленными им при государственной регистрации в качестве юридического лица  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что стороны, извещенные надлежащим образом о сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ООО "РЭУ" в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ИП Малафеев-Запаснов Г.В. принял на себя обязательство выполнить работы по поставке ООО "РЭУ" авторезины (2 комплекта), а ООО "РЭУ" принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работы по договору составляет 16 500,00 руб.
 
    Заказчик осуществляет предоплату по договору в размере 100% цены работ в течение трех банковских дней с момента получения счета (пункт 2.2 договора).
 
    В соответствии принятыми на себя обязательствами по спорному договору истец произвел предварительную оплату за авторезину, что подтверждается платежным поручением № 216 от 23.05.2014 года на сумму 16 500,00 руб.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Несмотря на то, что предметом спорного договора указано выполнение работ по приобретению авторезины, фактически заключен договор поставки товара.
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме равной стоимости товара подтверждается материалами дела и ответчиком не представлено доказательств обратного.
 
    Поскольку ответчик в срок, определенный договором не поставил истцу товар,  равно как не вернул истцу предоплату за товар в сумме 16 500,00  руб., истец обратился в арбитражный суд с  данным иском.
 
    Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет           16 500,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 16 500,00 руб. заявлено обоснованно по праву и размеру, и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафеева-Запаснова Геннадия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационные услуги" 16 500,00 руб. задолженности по договору от 22.05.2014 года, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова