Определение от 02 сентября 2014 года №А44-5088/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5088/2014
02 сентября 2014 года
    Судья Кузема А.Н. 
 
    рассмотрев заявление Матушкина Константина Вячеславовича (место жительства: Волгоградская область, г. Волгоград)
 
    о принятии мер по обеспечению заявления Матушкина Константина Вячеславовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 1045300280068, ИНН 5321099047, юридический адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9-3) несостоятельным (банкротом)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    11 августа 2014 года Матушкин Константин Вячеславович (далее по тексту – Матушкин К.В., кредитор) в электронном виде направил в Арбитражный суд Новгородской области заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее по тексту – ООО «Нептун», должник).
 
    Одновременно с указанным заявлением Матушкин К.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) до разрешения спора просил наложить арест на объекты движимого и недвижимого имущества должника, принадлежащих ООО «Нептун» на праве собственности, в пределах заявленных требований - 2 220 302 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, суд предложил заявителю в срок до 01.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В установленный срок Матушкин К.В. указанное определение исполнил, однако арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 АПК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, определением от 02 сентября 2014 года Арбитражный суд Новгородской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передал дело № А44-5088/2014 по заявлению Матушкина К.В. о признании ООО «Нептун» несостоятельным (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.
 
    В соответствии частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    При данных обстоятельствах ходатайство Матушкина К.В. о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю поскольку дело № А44-5088/2014, в рамках которого заявлено настоящее ходатайство, передано на рассмотрение другого арбитражного суда.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление о принятии обеспечительных мер возвратить Матушкину Константину Вячеславовичу.
 
 
    2. Возвратить Матушкину Константину Вячеславовичу из бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 25.08.2014.
 
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:
 
    - ходатайство о принятии обеспечительных мер на 1-ом листе;
 
    - сопроводительное письмо на 1-ом листе;
 
    - копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1-ом листе;
 
    - справка на возврат госпошлины.
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Кузема