Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А44-5086/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5086/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колядиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Савичева" (ИНН 5321103110, ОГРН 1055300965268)
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014
при участии
от истца (заявителя): Моссе О.С. представитель по доверенности от 25.05.2013 №031
от ответчика: Крылова А.А. судебный пристав-исполнитель по доверенности №14 от 20.08.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Савичева" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2014 о взыскании исполнительного сбора в размере 42 416,29 руб. и прекращении производства по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на то, что у Общества не имелось возможности исполнить требования исполнительного производства №16529/13/25/53 о взыскании 605947,07 руб. в пользу ООО «АСМАП – Сервис» в связи с обращением судебным приставом – исполнителем взыскания на денежные средства Общества по исполнительным производствам №6172/11/25/53 –СД и №3934/11/25/53 –СД, кроме того Общество имело неисполненные обязательства по ряду вступивших в законную силу судебных актов. Постановлением от 29.04.2014 года Девятого Арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение между ООО «Транспортная компания Савичева» и ООО «АСМАП–Сервис» по взысканию 605947,07 руб. Постановление вступило в законную силу 30.05.2014 года, судебный пристав – исполнитель должен был прекратить производство по делу. Взыскание исполнительского сбора после заключения мирового соглашения является незаконным.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 17.02.2014 года, в 5-дневный срок, установленный для добровольного погашения долга, постановление не исполнено, в связи с чем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области на основании заявления ООО «АСМАП – Сервис» и исполнительного листа от 22.11.2013, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-72230/13-1-385 о взыскании с ООО «Транспортная Компания Савичева» в пользу ООО «АСМАП –Сервис» 605947,07 руб. возбуждено исполнительное производство №16529/13/25/53. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления. Постановление получено Обществом 09.01.2014 (л.д.36-39). О том, что указанное постановление получено Обществом 09.01.2014 года свидетельствует также заявление директора Общества от 14.01.2014 года в Межрайонный отдел судебных приставов об отложении исполнительных действий до 01.02.2014 по исполнительному листу, выданному по делу №А40-72230/13-1-385(л.д.30). Постановлением от 22.01.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. 30.01.2014 Общество обратилось с аналогичным ходатайством, постановлением от 05.02.2014 года также отказано в удовлетворении ходатайства, о чем также было известно Обществу. Постановление получено 17.02.2014 (л.д.33-34,35).
29.04.2014 года постановлением Арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение по делу А40-72230/13, согласно которому взысканные решением суда 605947,07 руб. уплачиваются ежемесячно до 30.09.2016. Производство по делу прекращено (л.д.40-43).
21.07.2014 года судебный пристав –исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области вынесла постановление о взыскании с ООО «Транспортная Компания Савичева» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, а именно 42416,29 руб.
18.08.2014 года исполнительное производство №16529/13/25/53 прекращено.
Суд считает законным и обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - Информационное письмо N 77) следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
В данном случае , должник был уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В данном случае требования исполнительного листа в добровольном порядке в установленный срок Обществом не исполнены; доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Не представлено. Наличие денежных обязательств по ряду судебных актов , вступивших в законную силу и обращение взыскания на денежные средства таковыми не являются. Доказательств того, что Общество пыталось уплатить сумму долга по исполнительному производству №16529/13/25/53(направление платежного поручения в банк, либо зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов) также не представлено.
Исполнительский сбор согласно указанному выше постановлению Конституционного Суда Российской Федерации является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 31 Информационного письма N 77).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Транспортная компания Савичева" (ИНН 5321103110, ОГРН 1055300965268) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области от 21.07.2014 о взыскании с Общества исполнительного сбора в размере 42 416,29 руб. и прекращении производства по делу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Л.А. Куропова
