Решение от 08 октября 2014 года №А44-5074/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5074/2014
 
Решение изготовлено 08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ИНН 5321131798, ОГРН 1095321000664, адрес - 173015, Великий Новгород, ул. Озерная, д. 4)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 5321117627, ОГРН 1075321003757, адрес - 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, 33)
 
    о взыскании 13 175 руб. 99 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13 175 руб. 99 коп. -  задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по договору на удаление твердых бытовых отходов № 365/05 от 01.05.2010 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15.08.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено уточнить точное наименование ответчика, так как в вводной части искового заявления в качестве ответчика упомянуто общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом", а в представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ - общество с ограниченной ответственностью "УправДом". Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 08.09.2014 года. Сторонам также разъяснено, что в срок до 30.09.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд считать надлежащим ответчиком по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "УправДом".
 
    Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, вышеупомянутый документ приобщен судом к материалам дела.
 
    В установленные арбитражным судом сроки ответчик отзыв на иск и каких-либо заявлений, ходатайств, документов не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2010 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее -  заказчик) был заключен договор № 365/05 на удаление твердых бытовых отходов (далее - договор).
 
    Срок действия договора сторонами согласован с 01.05.2010 года по 31.12.2010 года (пункт 6.1. договора). Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до истечения срока действия договора не заявит о несогласии продолжать отношения по договору, договор считается пролонгированным на прежних условиях (пункт 6.2. договора).
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по удалению отходов от бытовых помещений организаций несортированный 9120040001004, а заказчик – обязательства оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 2.1 договора исполнитель взял на себя обязательство своими средствами (транспортом и рабочей силой) производить контейнерным способом планово - регулярное удаление твердых бытовых отходов с территории заказчика по адресам:  д. Григорово, ул. Центральная, д. 7 в количестве 436,32 куб. м. в год (36,36 куб. м. в месяц) и и д. № 17 д. Григорово, ул. Центральная в количестве 650,16 куб. м. в год (54,18 куб.м. в месяц).
 
    Объем принимаемых к захоронению твердых бытовых отходов принимается равным 100% объема вывезенных отходов (пункт 2.2. договора).
 
    Цена и оплата работы сторонами согласована в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2. договора расчет за выполненные работы по удалению твердых бытовых отходов производится заказчиком за фактически удаленные объемы отходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных исполнителем платежных документов. Отправление счетов - фактур производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки - сдачи выполненных работ, подписанных представителями исполнителя и заказчика. Оплата за выполненные работы производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с пунктом 3.10 договора стороны предусмотрели, что заказчик оформляет двухсторонний акт о невыполнении условий договора и представляет акт исполнителю не позднее, чем за 7 дней до конца календарного месяца для пересчета платы за оказанную услугу. Непредставление акта о невыполнении работ в указанный срок подтверждает факт вывоза твердых бытовых отходов (л.д. 25).
 
    Согласно пункту 3.1 договора  заказчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги по удалению твердых бытовых отходов (л.д. 24).
 
    Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора в период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года подтверждается материалами дела: подписанным истцом актом № 140131139 от 31.01.2014 года и № 140228145 от 28.02.2014 года (л.д. 19-22), выставленными заказчику счетами – фактурами № 1401310139 от 31.01.2014 года и № 140630151 от 30.06.2014 года (л.д. 20) на сумму 13 175 руб. 99 коп. и выставленным истцом счетом на оплату № 1705 от 30.06.2014 года (л.д. 19).
 
    Наличие задолженности в сумме 13 175 руб. 99 коп. ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в сумме 13 175 руб. 99 коп. ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в качестве доказательства, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителю представил суду платежное поручение № 643 от 06.08.2014 года на сумму 5 000 руб.
 
    Проанализировав платежное поручение № 643 от 06.08.2014 года, суд пришел к выводу, что данный документ не является таким доказательством, поскольку не содержит отметок банка о списании данной суммы с расчетного счета истца, не заверен печатью банка, не содержит подпись работника банка, не имеется штампа о принятии указанного платежного документа к исполнению банком.
 
    Представленное суду соглашение № 01 на оказание услуг в порядке ст. 182-189, 971-976 ГК РФ, ст. 6 федерального закона  "Об адвокатской деятельности" от 01.07.2014 года не может служить доказательством понесенных судебных расходов. С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на представителя, следует отказать.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" задолженность в сумме 13 175 руб. 99 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.
 
    В части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб. отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, либо ранее - по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов