Определение от 02 сентября 2014 года №А44-5073/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5073/2014
02 сентября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н,
 
    рассмотрев исковое заявление  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Новгородской области -  филиала ФГУП «Почта России»,
 
    Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области,
 
    Администрация Крестецкого муниципального района,
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области
 
    о признании права собственности на объекты недвижимости
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Новгородской области) о признании права собственности на встроенные помещения 1-4, 7-17, 25, 34-37 на I этаже, 1-29 на II этаже и 1-23 на III этаже здания районного узла связи, встроенные помещения №№ 1-11, 13 в здании гаража, здание склада, расположенные по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, ул.Московская, д.16, в силу приобретательной давности.
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о зачете госпошлины в сумме  28 000 руб., уплаченной платежными поручениями № 40625 от 18.12.2012, № 40626 от 18.12.2012, № 40627 от 18.12.2012, № 265176 от 30.05.2014, № 265051 от 30.05.2014, № 130565 от 30.07.2014, № 130261 от 30.07.2014, в счет оплаты госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
 
    Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что госпошлина,  уплаченная по данным платежным поручениям, истцу из федерального бюджета не возвращалась, либо  истец не обращался с указанными платежными поручениями за совершением юридически значимого действия (справки на возврат госпошлины, копии судебных актов), ОАО «Ростелеком» представлены не были.
 
    Определением от 11.08.2014 исковое заявление оставлено судом без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Срок для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения,  установлен судом  до 29.08.2014.
 
    В установленный арбитражным судом срок ОАО «Ростелеком» определение от  11.08.2014 надлежащим образом не исполнило.
 
    Истец представил письменные пояснения о том, что ОАО «Ростелеком» ранее в суд не обращалось с платежными поручениями № 40625 от 18.12.2012 на сумму 4000 руб., № 40626 от 18.12.2012 на сумму 4000 руб., № 40627 от 18.12.2012 на сумму 4000 руб. Госпошлина по платежным поручениям  от 30.05.2014 и 30.07.2014 уплачена по настоящему иску (16 000 руб.)
 
    Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску в соответствии с под. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 4 000 руб. за каждый объект недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 
    В платежных поручениях №№ 40625, 40626, 40627 от 18.12.2012 в назначении платежа указано: «Госпошлина в Арбитражный суд Новгородской области по иску к ООО «Двина-К», в платежных поручениях № 265176 и № 265051 от 30.05.2014 указано: «Государственная пошлина в Арбитражный суд Новгородской области по иску о признании права собственности», однако решения, определения или справки суда, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета по данным платежным поручениям, истцом не представлены.
 
    В платежных поручениях № 130565 и № 130261 от 30.07.2014 содержится указание об уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на помещения № 1 и № 13 в здании гаража (на сумму 8000 руб.).
 
    Учитывая изложенное, только два платежных поручения от 30.07.2014 могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты госпошлины по настоящему иску.
 
    Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в установленном НК РФ порядке и размере, ОАО «Ростелеком» не представило.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера ОАО «Ростелеком» не заявило.
 
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
 
    В соответствии  с подпунктом  4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ  арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Возвратить исковое заявление открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «Ростелеком».
 
    2.      Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета госпошлину в размере  8000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 130565 от 30.07.2014 и № 130261 от 30.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    3.      Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4.      Определение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области  в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    5.      Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы  на ___  листах, справка на возврат госпошлины на ___ л.; подлинники платежных поручений № 130565 от 30.07.2014 и № 130261 от 30.07.2014; № 265176 и № 265051 от 30.05.2014; №№ 40625, 40626, 40627 от 18.12.2012 (7 штук на 7 листах).
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова