Решение от 08 октября 2014 года №А44-5070/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5070/2014
 
08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Панковка-Гранит" (ОГРН 1105321000685, ИНН 5310015944, место нахождения - 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, Панковка рп, Индустриальная ул, 27Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "БСМ" (ОГРН 1135321001474, ИНН 5321160750, место нахождения - 173024, Новгородская обл, Великий Новгород, Кочетова ул,8, 118)
 
    о взыскании 79 877,30 руб. по договору № 73 от 19.05.2014 года
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Панковка-Гранит" (далее – ООО  "Панковка-Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "БСМ" (далее – ООО "БСМ", ответчик) о взыскании 79 877,30 руб. по договору № 73 от 19.05.2014 года, в том числе 73 960,50 руб. задолженности и 5916,80 руб. пени.
 
    Определением суда от 15.08.2014 года исковое заявление ООО "Панковка-Гранит" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 08.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 29.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 08.09.2014 года.
 
    Исковое заявление и документы в его обоснование размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Истец извещен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда надлежащим образом, почтовое отправление с определением суда  получено им 28.08.2014 года.
 
    Ответчик в  срок, установленный определением суда, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и установления сроков для предоставления сторонами доказательств в обоснование своей позиции по спору, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в исковом  заявлении и совпадающему с реквизитами ответчика,  заявленными им при государственной регистрации в качестве юридического лица  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что стороны, извещенные надлежащим образом о сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ООО "Панковка-Гранит" в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 19.05.2014 года между ООО "Панковка-Гранит" (поставщик) и ООО "БСМ" (покупатель) заключен договор поставки №73 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя щебень гранитный (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставляемая по договору продукция оплачивается покупателем на условии 100% предоплаты, на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным законодательством, способом.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции по товарным накладным №278 от 19.05.2014 и № 282 от 20.05.2014 года на общую сумму 223 960,50 руб., который принят ответчиком без замечаний по его количеству и качеству.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил полученный товар по спорному договору.
 
    Гарантийным письмом от 19.05.2014 года ответчик гарантировал оплату задолженности до 23.05.2014 года.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не полностью оплатил задолженность за полученный товар, размер его задолженности перед истцом на момент вынесения решения составляет 73 960,50 руб., подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными, счетами-фактурами и признается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 19.05.2014 года по 31.12.2014 года.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 73 960,50 руб. заявлено обоснованно по праву и размеру, и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, в сроки определенные договором, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5916,80 руб. пени.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты полученной продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной продукции. При этом, поставщик направляет письменное уведомление покупателю по электронной почте или факсу.
 
    Размер пени за период с 19.05.2014 года по 31.12.2014 года составил 5916,80 руб.
 
    Принимая во внимание, что соглашение о неустойке согласовано сторонами в письменной форме,  факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела, при этом ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности и пени, равно как не заявлено о снижении взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с доказательствами в обоснование заявленного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 5916,80 руб. пени правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при указанных обстоятельствах  у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска 79 877,30 руб. составляет 3195,09 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БСМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панковка-Гранит" 79 877,30 руб. по договору поставки №73 от 19.05.2014 года, в том числе: 73 960,50 руб. задолженности и 5916,80 руб. пени, а также 3195,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова