Определение от 06 ноября 2014 года №А44-5059/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5059/2014
06 ноября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  И.Г. Лариной,
 
    рассмотрев заявление  ООО "УК № 7/2" (ИНН 5321161143, ОГРН 1135321001936)
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)
 
    об отмене постановления №500 от 01.04.2014
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще
 
    от ответчика:  главный специалист-эксперт Волкова Н.А., доверенность от 09.01.2014 года №67
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №7/2" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 года № 500, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 60 000 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 210 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель управления заявленные требования не признал по причинам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, суд пришел к выводу, что  производство по делу подлежит прекращению.
 
    Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ  за нарушение требований статей 10-12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака", выразившихся в отсутствии в подъездах №4 и №5 жилого дома №36  на ул. Псковской  в Великом Новгороде информации для граждан о запрете курения в  виде нанесения знаков о запрете курения.
 
    Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, для юридических лиц в виде штрафа от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон №15-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    Статьей 10 Закона №15-ФЗ установлены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, среди которых предусмотрена обязанность осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 6.25  КоАП РФ, за невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака  в подъездах жилого дома в котором оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества на основании договора с собственниками жилых помещений.
 
    Объектом посягательстваправонарушения, предусмотренного статьей 6.25  КоАП РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с обеспечением охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, этот спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено права на судебную защиту своих законных интересов.
 
    Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 228 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий десяти дней со дня его  вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Ларина