Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А44-5046/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5046/2014
05 ноября 2014 года
Судья Кузема А.Н.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»(ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, юридический адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)
об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи
при участии: без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2014 года (полный текст определения изготовлен - 02.09.2014) по делу № А44-5046/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль» (далее по тексту - ООО «ТПК «Вертикаль», должник): ОГРН 1095321006197, ИНН 5321137077, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Герасименко - Маницына, д. 15, введена процедура банкротства – наблюдение.
Временным управляющим должника назначен Гуляев Виталий Борисович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
08 октября 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника 3 582 892 руб. 14 коп., в том числе задолженности, обеспеченной залогом движимого и недвижимого имущества должника в размере 3 582 642 руб. 14 коп.
Определением от 09.10.2014 арбитражный суд оставил заявление Банка без движения по причине нарушения заявителем требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В установленный срок кредитор определение суда исполнил и 17.10.2014 арбитражный суд принял заявление Банка к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2014.
28 октября 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство Банка об участии в судебном заседании по рассмотрению его заявления путем организации видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системвидеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 25Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 12) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159АПК РФ.
В пункте 26Постановления № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 73АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121и части 3 статьи 122АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Согласно части 1 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, как установлено пунктом 3 статьи 113 АПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено заблаговременно, то есть не менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, поскольку суду необходимо совершить ряд процессуальных действий: рассмотреть ходатайство в пятидневный срок; выяснить у соответствующего арбитражного суда наличие технической возможности организации видеоконференц-связи, согласовать дату и время проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; в случае удовлетворения ходатайства вынести определение о судебном поручении арбитражному суду, при содействии которого заявитель и иные лица, участвующие в деле, смогут участвовать в таком судебном заседании; надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Как уже было указано выше, заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника было подано в арбитражный суд 08 октября 2014 года, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17 ноября 2014 года, однако ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи подано кредитором 28 октября 2014 года, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до судебного заседания.
При этом каких либо доказательств того, что Банк по объективным причинам не имел возможности подать такое ходатайство заблаговременно суду не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Вудовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – отказать.
Судья
А.Н. Кузема
