Решение от 14 октября 2014 года №А44-4998/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4998/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н. И. Кузнецова" г. Пестово (ИНН 5313003993, ОГРН 1025300653432)
 
    к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области (ИНН , ОГРН )
 
    третье лицо: Комитет образования и молодежной политики Администрации Пестовского муниципального района
 
    о признании незаконным решения № 3 от 23.07.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Горский Д.А. представитель по доверенности от 21.05.2014
 
    от ответчика: Пикалева М.Е. главный специалист-эксперт  по доверенности от 01.07.2014 №07-05/1179
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н. И. Кузнецова" г. Пестово (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области (далее – Фонд) о признании незаконными и отмене решений № 3 от 23.07.2014 о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и № 063 015 14 РВ 0000023 от 23.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах(с учетом уточнения, принятого судом).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на правомерность и обоснованность применения льготы при исчислении страховых взносов, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ. Также просил снизить размер штрафных санкций.
 
    Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, указанным в оспариваемых решениях и отзыве.
 
    Третье лицо - Комитет образования и молодежной политики Администрации Пестовского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве поддержал заявленные требования.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросу  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования за 2011-2013 годы, по результатам которой составлен акт  выездной проверки от 27.06.2014 №063 015 14 АВ 0000217/3 (т.2 л.д.1-6).
 
    В ходе проверки было установлено, что учреждение в 2011- 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный тариф, предусмотренный подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного тарифа учреждение не имело.
 
    По результатам проверки фондом вынесено решение от 23.07.2014 №063 015 14 РВ 0000023, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за в сумме 3182912,57 руб., пени –383995,71 руб. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ –636582,51 руб.( т.2 л.д.13-17). Кроме того, решением №3 от 23.07.2014 Учреждение привлечено к ответственности  в соответствии  с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в системе обязательного  пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в сумме 80861,78 руб.(т.2 л.д.8-12).
 
    Не согласившись с решениями фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
 
    Суд, отказывая в удовлетворении требований в части, руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
 
    Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" относится такой вид деятельности как образование.
 
    При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
 
    Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
 
    Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
 
    Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение в 2011-2013 году находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляя образовательную деятельность (т.2 л.д.35-80, т.3 л.д.88--107).
 
    Основным видом деятельности муниципальных автономных образовательных учреждений, к которым относится учреждение, имеющее организационно-правовую форму - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета(т.1 л.д.85-118,т.3 л.д.1-59).
 
    Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное муниципальное задание, формируется из средств финансовых субсидий в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета.
 
    Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
 
    Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в фонд, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, тогда как целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, а не для муниципальной казны.
 
    Материалами дела подтверждается, что учреждение при исчислении страховых взносов применило в 2011-2013 году льготный тариф.
 
    Из расчета учреждения по страховым взносам за 2011 год следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2011 год в размере 463276 руб., за 2012 год в размере 512335 руб., за 2013 в размере 795829 руб. и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ составила 100%, что не оспаривается Учреждением(т.3 л.д.11-115,187-190).
 
    Указанный учреждением расчет повлек за собой применение льготного тарифа и фактическое неисчисление страховых взносов с базы для исчисления таковых  что, в свою очередь, повлекло неуплату страховых взносов за 2011 - 2013 годы в сумме  3182912,57 руб., в том числе  по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 1617235,56 руб.и на обязательное медицинское страхование  в сумме 1565677,01 руб.(т.2л.д.3-4)
 
    При исследовании обстоятельств дела, установлено, что учреждением для установления возможности реализации права на льготу приняты в расчет только доходы доходы от образовательной деятельности, осуществляемой на платной основе по соответствующим договорам, , тогда как учреждением льготный тариф распространен на весь объем выплат (как из бюджетных средств, так и из средств, полученных от предпринимательской деятельности) в пользу физических лиц, подлежащих обложению страховыми взносами, в десятки раз превышающих объем доходов от деятельности вне рамок выполнения муниципального задания (из которых сформирован соответствующий фонд оплаты труда).
 
    Позиция учреждения противоречит как природе, так и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены, в том числе, на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства, и не может быть направлена на снижение налогового бремени для муниципальной казны.
 
    Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ в действие в 2012 году введен пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого возможно применение льготного тарифа по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
 
    Как следует из правового анализа приведенной нормы согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на рассматриваемую льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания; реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников.
 
    Указанное свидетельствует о том, что муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2012 году ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, суд  считает правомерными выводы Фонда о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло неисчисление страховых взносов с базы для их исчисления  и соответственно неуплату страховых взносов за 2011-2013 год.
 
    За несвоевременную уплату страховых взносов согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ Обществу правомерно начислены пени в сумме 383995,71 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение № 063 015 14 РВ 0000023 от 23.07.2014, вынесенное Фондом, в части начисления страховых взносов и пеней законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований.
 
    Учреждением заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
 
    В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    Пунктом  4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным законом.
 
    В данном случае из оспариваемого решения управления следует, что  Фондом не установлено обстоятельств, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения. При этом, Общество не заявляло о наличии смягчающих его вину обстоятельств (т.2 л.д.19-20).
 
    Согласно части 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  могут быть установлены также  судом, рассматривающим дело.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая значительный размер начисленного штрафа 636852 руб., превышающий  годовой доход от платной деятельности, социальную направленность деятельности Учреждения, считает в данном случае возможным признать  в качестве смягчающих вину учреждения совершение правонарушения впервые и социальную направленность его деятельности и снизить размер штрафа,  начисленного за неуплату страховых взносов, до 36582,51 руб.
 
    Решением №3 от 23.07.2014 года Учреждение привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 80861,78 руб. за представление недостоверных данных  в части начисленных страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
 
    Между тем часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
 
    Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
 
    Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.
 
    В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
 
    Как следует из оспариваемого решения, учреждением не представлены сведения индивидуального учета в отношении выплат, которые не включались им в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы на них не начислялись.
 
    Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
 
    При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 указанного Закона.
 
    Неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за оспаривание решения  № 063 015 14 РВ 0000023 от 23.07.2014 относятся на заявителя, поскольку Учреждение при рассмотрении материалов выездной проверки не заявляло о снижении размера штрафных санкций.  Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.
 
    Расходы по госпошлине, уплаченной  Учреждением по платежному поручению №170 от 01.08.2014 года за оспаривание решения №3 от 23.07.2014 года подлежит взысканию с Фонда.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными решения ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области, принятые в отношении  муниципального автономного образовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным  изучением биологии и русского языка имени Н.И.Кузнецова» г.Пестово,    №3 от 23.07.2014 года в части взыскания штрафа в сумме 80861,78 руб. и №063 015 14 РВ 000023 от 23.07.2014 в части взыскания штрафа в сумме 600000 рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей отнести на заявителя.
 
    Взыскать с ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области в пользу Муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н. И. Кузнецова" г. Пестово расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова