Решение от 29 октября 2014 года №А44-4892/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4892/2014
29 октября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 5321157436, ОГРН 1125321006117, адрес - 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 13 А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Столяровой Елене Валентиновне (ИНН 532120764325, ОГРНИП 311532123900065, адрес - 173022, Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 49, кв. 17)
 
    о взыскании 12 480 руб. 70 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ивановой А.Н. по дов. № 01-05/08/8/14 от 14.08.2013 года;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" (далее - Отдел, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столяровой Елене Валентиновне (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 12 480 руб. 70 коп. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить акты выполненных работ, и доказательства их направления ответчику. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения ответчиком определения арбитражного суда от 11.08.2014 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд своим определением от 03.10.2014 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 21.10.2014 года в 09 час. 10 мин. и судебного разбирательства на 21.10.2014 года в 09 час. 15 мин.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца  просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 480 руб. 70 коп. Дополнительно представителем истца представлены суду справка о задолженности ответчика по состоянию на 20.10.2014 года, из которой видно, что задолженность не изменилась, и составляет 12 480 руб. 70 коп., и реестры за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года.
 
    Судом вышеупомянутые документы приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2014 года объявлялся перерыв до 23.10.2014 года до 11 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил. От Отдела поступило заявление от 22.10.2014 года за исх. № 8/5-2342 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также им представлены акты об оказании услуг охраны Предпринимателю: № 00006151 от 31.12.2013 года, № 00000373 от 31.01.2014 года, № 00000374 от 31.01.2014 года, № 00000960 от 28.02.2014 года, № 00000961 от 28.02.2014 года, № 00001482 от 31.03.2014 года, № 00001483 от 31.03.2014 года.
 
    Судом вышеупомянутые документы, представленные истцом  приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо документов суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в стадии судебного разбирательства в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.11.2012 года между Отделом вневедомственной охраны по городу Великий Новгород - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ОВО по г. Великий Новгород) (далее - Исполнитель 1), обществом с ограниченной ответственностью "ШЛЕЙФ" (далее - Исполнитель 2) и индивидуальным предпринимателем Столяровой Еленой Валентиновной (далее - Заказчик) был заключен договор № 16-432/5 на охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны и обслуживание технических средств охраны, в соответствии с которым Заказчик передает, а Исполнитель 1 принимает под охрану с помощью централизованного наблюдения объекты, перечисленные в прилагаемых к договору перечне (Приложение № 1) и представляемом Заказчиком плане-схеме охраняемых объектов. Охрана осуществляется с помощью телефонной линии, радиоканала, GSM, GPRS канала. В этом случае необходимым условием выполнения договора является наличие и исправное состояние телефонной линии, устойчивое прохождение радио, GSM, GPRS канала на объекте (ах).
 
    Обязанности Исполнителя 1 оговорены сторонами в разделе 2 договора № 16-432/5 от 22.11.2012 года (л.д. 13).
 
    Обязанности Заказчика оговорены сторонами в разделе 4 договора № 16-432/5 от 22.11.2012 года (л.д. 13-15).
 
    Сумма договора согласована сторонами в разделе 6 договора № 16-432/5 от 22.11.2012 года (л.д. 16-17).
 
    В Приложении № 1 к договору № 16-432/5 от 22.11.2012 года стороны установили, что стоимость услуг по охране в месяц с 01.01.2013 года и с 01.01.2014 года составляет 1 934 руб. 50 коп. (л.д. 20-21).
 
    15.04.2013 года между Федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Столяровой Еленой Валентиновной (далее - Заказчик) был заключен договор № 16-432/9 на охрану объектов с использованием кнопки экстренного вызова полиции, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает под охрану с помощью централизованного наблюдения объекты, принимает на себя обязательства обеспечить регистрацию тревожного сообщения с объекта, направить мобильный наряд полиции к объекту, для выяснения причин поступления тревожного сообщения, пресечения противоправных действий в отношении имущества и работников Заказчика и задержания лиц, совершающих (совершивших) противоправные действия.
 
    Обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора № 16-432/9 от 15.04.2013 года (л.д. 22-23).
 
    Стоимость услуг и порядок расчета оговорены сторонами в разделе 4 договора № 16-432/9 от 15.04.2013 года (л.д. 23).
 
    В Приложении № 1 к договору № 16-432/9 от 15.04.2013 года стороны установили, что стоимость услуг по охране в месяц с 15.04.2013 года составляет 1 342 руб. 00 коп. (л.д. 25).
 
    В Приложении № 1 к договору № 16-432/9 от 15.04.2013 года стороны установили, что стоимость услуг по охране в месяц с 01.01.2014 года составляет 1 410 руб. 00 коп. (л.д. 26).
 
    В соответствии со спорными договорами оплата за услуги производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (Исполнителя 1) соответствующей суммы, согласно Перечня объектов (Приложение № 1), на основании выставленного счета.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
 
    Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг явилось поводом для предъявления настоящего иска.
 
    Факт оказания истцом услуг в рамках спорных договоров подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение условий договора о сроках и порядке расчетов оказанные ему истцом услуги в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорным договорам составляет 12 480 руб. 70 коп., в том числе по договору № 16-432/5 от 22.11.2012 года  задолженность составляет 8 034 руб. 25  коп. за период с декабря 2013 года по март 2014 года; по договору  № 16-432/9 от 15.04.2013 года задолженность составляет 4 446 руб. 45 коп. за период с декабря 2013 года по март 2014 года), и подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 480 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины с цены иска составляет 2 000  руб., в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столяровой Елены Валентиновны в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел  вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" 12 480 руб. 70 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов