Решение от 23 октября 2014 года №А44-4890/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4890/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Котовой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "УК № 4" (ИНН 5321126942, ОГРН 1085321005175)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 3565 от 06.04.2011
 
    при участии
 
    от истца: Сергеева Анна Владимировна, по доверенности от 04.04.2014
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее- МУП «Теплоэнерго») обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК № 4" (далее- ООО «УК №4») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде поставленной по договору №5080 от 01.11.2013 за период с 28.02.2014 по 31.05.2014 в сумме 21 126 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 873 руб. 80 коп. за период с 16.03.2014 по 15.07.2014.
 
    Определением от 07.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    20.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 174 750 руб. 90 коп.
 
    21.08.2014 определением Арбитражного суда Новгородской области увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    17.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 103 300 руб. 90 коп., в связи с допущенной арифметической ошибкой.
 
    Определением от 26.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.10.2014 в 14 час. 30 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.1.2014 в 14 час. 35 мин.
 
    Извещение направленное в адрес ответчика о месте и времени рассмотрения дела возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом  их увеличений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Определением суда по делу от 26.09.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
 
    Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании позиция истца изменений не претерпела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, 06.04.2014 между МУП «Теплоэнерго» («энергоснабжающая организация») и ОАО «ГУК «Великий Новгород» («абонент») был заключен договор №3565 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 5.4 договора №3565 окончательная оплата тепловой энергии должна производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договором №205 о переводе долга от 11.02.2012 ОАО «ГУК «Великий Новгород» передал, а  ООО «УК №4» принял долг по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №3565 от 06.04.2011.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК № 4" (ИНН 5321126942, ОГРН 1085321005175, дата государственной регистрации- 25.07.2008, 173008, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д.96 корп.1) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880, дата государственной регистрации- 30.08.2002, 173015, Великий Новгород, ул.Нехинская, д.1-А) задолженность в сумме 103 300 руб. 90 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК № 4" (ИНН 5321126942, ОГРН 1085321005175, дата государственной регистрации- 25.07.2008, 173008, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д.96 корп.1) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 099 руб. 02 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов