Решение от 06 ноября 2014 года №А44-4888/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4888/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Н.В. Богаевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго"                    (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1А
 
    к обществу    с    ограниченной    ответственностью    "Управляющая    компания   №12/1"
 
    (ИНН 5321131460, ОГРН 1095321000279) 173000, Великий Новгород,  ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, к.1
 
    о взыскании  задолженности в размере 439 191 руб. 84 коп.
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  открытое акционерное общество "Группа управляющих компаний "Великий Новгород"
 
    при участии:
 
    от истца: Федоров Д.С., доверенность от 04.04.2014 №32
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: представитель не явился
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное     унитарное    предприятие   Великого  Новгорода   "Теплоэнерго"
 
    ( далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №12/1" ( далее – Общество) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб.
 
    20 августа 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), в котором истец   увеличивает  исковые требования в части взыскания  задолженности до 439 191,84 руб.
 
    Увеличенные   исковые требования приняты  арбитражным судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество "Группа управляющих компаний "Великий Новгород".
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика и открытого акционерного общества "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу А44-6175/2014.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств»  от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта  1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что Обществом в Арбитражный суд Новгородской области подано исковое заявление о  признании недействительным договора о переводе долга  от 11.01.2012 № 216 и взыскании с открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» ( далее – ОАО «ГУК Великий Новгород»)  неосновательного обогащения в размере 6 918 729 руб. 36 коп.
 
    Определением суда от 15.10.2014 года по делу А44-6175/2014  исковое заявление Общества  оставлено без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для приостановления производства по делу. Исковое требование Предприятия о взыскании задолженности рассмотрено судом по существу.
 
    Кроме того, в случае удовлетворения иска об оспаривании договора, судебный акт о взыскании по договору может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода  «Теплоэнерго»  (Энергоснабжающая организация) и ОАО «ГУК Великий Новгород» (Абонент) был заключен договор на пользование тепловой  энергией  в   горячей   воде   от
 
    6 апреля 2011 года № 3565.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
 
    Согласно пунктам  5.1., 5.4 договора  расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    При исполнении указанного договора у ОАО «ГУК Великий Новгород» перед Энергоснабжающей организацией образовалась задолженность  в размере 153 474 296 руб.   35 коп.,    что   подтверждается   актом   сверки   расчетов   по состоянию на 01.01.2012 года между   Предприятием и ОАО «ГУК Великий Новгород».
 
    11.01.2012 года между ОАО «ГУК Великий Новгород» ( Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12/1» ( Новый должник)  был заключен договор о переводе долга № 216.
 
    По условиям договора Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает долг по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3565 от 6 апреля 2011 года, заключенному между Первоначальным должником и Энергоснабжающей организацией. Сумма долга, переданная  по условиям договора о переводе долга от 11.01.2012 года, составила 6 918 729 руб. 36 коп., в том числе за горячее водоснабжение – 14 141 руб. 72 коп. и отопление в размере 6 904 587 руб. 64 коп.
 
    Энергоснабжающая организация дала согласие на перевод долга.
 
    Между истцом и  ответчиком был подписан график погашения задолженности, по условиям которого ответчик признает задолженность  по состоянию на 03.02.2012 года в размере  4 391 918 руб. 45 коп., и оплачивает задолженность путем ежемесячных платежей  равными долями в размере 73 198 руб. 64 коп. в период с апреля 2012 года по  апрель 2017 года.
 
    За период с июля 2012 года по март 2014 года ответчиком во исполнение договора перевода долга от 11.01.2012 было перечислено 1 537 171 руб. 44 коп., в то время как по графику платежей ответчик должен был перечислить за период с апреля 2012 по июнь 2014 года задолженность за тепловую энергию  в размере 1 976 363 руб. 28 коп.
 
    Неисполнение Обществом обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию  в сумме 439 191 руб. 84 коп.   послужило основанием для  обращения   истца  в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).
 
    Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 391, 392 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора о переводе долга, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
 
    Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
 
    Как   следует   из   материалов    дела,    Общество по договору о переводе долга от 11.01.2012 года № 216    приняло   на   себя   долг ОАО «ГУК Великий Новгород» в размере 6 918 729 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с актом сверки с Предприятием по состоянию на 30.06.2012 года  ответчик сумму долга признавал.
 
    Между истцом и ответчиком был согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым  ответчик должен был перечислить за период с апреля 2012 по июнь 2014 года задолженность за тепловую энергию  в размере 1 976 363 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с платежными поручениями и сопроводительными письмами о распределении платежей и уточнении назначении платежа ответчик в период с июля 2012 года по март 2014 года частично исполнил принятые на себя обязательства в размере  1 537 171 руб. 44 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору о переводе долга от 11.01.2012 года № 216 за период с апреля 2012 года по июнь 2014 года   составила 439 191 руб. 84 коп.
 
    Каких-либо доводов против требований Предприятия, в том числе  основанных на отношениях между кредитором и первоначальным должником, доводов о недействительности сделки ответчик не привел.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12/1» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго»  задолженность в размере  439 191 руб. 84 коп.,  а также судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 12/1»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 784 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Богаева