Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А44-4870/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-4870/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области
в составе судьи Н.В. Янчиковой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.В. Высокоостровской
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская " (ИНН 5301003692; ОГРН 1135321001639)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро Комплект" (ИНН 6037005020, ОГРН 1116027001771)
о взыскании 12 297,54 руб. по договору № НВ/2/118 от 01.06.2013
при участии:
от истца: Рождественского Д.Г.- ведущего юрисконсульта по доверенности от 31.12.2013;
от ответчика: Евлампиевой Е.Н.- представителя по доверенности от 13.02.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро Комплект" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности за теплоснабжение за май – июнь 2014 в размере 37 409,1 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
28.08.2014 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями истца не согласился, поскольку задолженность в полном объеме погашена.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
18.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 297,54 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи АПК РФ, суд принял уточнение иска.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с выяснением дополнительных доказательств по делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 26.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, по существу пояснив, что задолженность за коммунальные услуги погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2014 №158 и от 15.08.2014 № 163.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения заявленных требований.
Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит отказ от иска правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из данной нормы закона, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 104 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро Комплект" о взыскании 12 297,54 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000,0 руб., уплаченную платежным поручением от 23.07.2014 № 7855.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В. Янчикова
