Решение от 28 октября 2014 года №А44-4863/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
 
Дело № А44-4863/2014
 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Лариной И.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Муравьевой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372)
 
    к ЗАО "Нефтегазстрой" (ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191)
 
    о взыскании 269 004 руб. 95 коп. по договору № 10969 от 01.06.2011
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): ведущий специалист Рубанова М.О., доверенность от 04.07.2014 года № М22-2989-И
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще
 
    установил:
 
    Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением  к ЗАО "Нефтегазстрой" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 269004  руб. 95 коп.
 
    В судебном заседании заявитель сделал заявление о частичном отказе от заявленных требований в связи с добровольной уплатой ответчиком 187055 руб. 20 коп. На взыскании оставшейся части задолженности в сумме  81949 руб. 75 коп. заявитель настаивал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьей 163 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, производство в части взыскания  187055 руб. 20 коп. - прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Великого Новгорода от 31.05.2011 №2093 «О предоставлении в аренду ЗАО «Нефтегазстрой» земельного участка по ул. Большой Санкт-Петербургской, д.22 в квартале 237 города для эксплуатации временного объекта – парковки автомашин, необходимой для обслуживания административного здания» ответчику был предоставлен   пользование на условиях аренды с 31.05.2011 сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 1 715 кв.м., с кадастровым номером 53:23:7023702:0141, расположенный на землях населенных пунктов в общественно-деловой, административно-торговой зоне АТ.1. по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.22 для эксплуатации временного объекта – автостоянки.
 
    01.06.2011 между Администрацией Великого Новгорода (арендодатель) и ЗАО «Нефтегазстрой» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №10969, в соответствии с условиями которого Администрация предоставила ЗАО «Нефтегазстрой» в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 53:23:7023702:0141, площадью 1 715 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в общественно-долевой, административно-торговой зоне АТ.1., для эксплуатации временного объекта - автостоянки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка от 01.06.2011 №10969 подлежал государственной регистрации, однако каких- либо действий направленных на регистрацию договора, стороны не предприняли.
 
    В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является не заключенным и, соответственно, не порождает для сторон каких- либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.
 
    Хотя ответчик и пользовался земельным участком без должного правового основания, истец, передавая земельный участок в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт пользования земельным участком в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком, подлежит взысканию в размере арендной платы, которую Общество должно было бы платить в случае заключения договора аренды, как правого основания возмездного пользования чужим имуществом, в установленном законом порядке.
 
    Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения определен истцом  исходя из Порядка определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301 (далее - Порядок).
 
    Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года составляет 166585 руб.74 коп. и является произведением удельного показателя кадастровой стоимости - 2182,39 руб. и  коэффициента в размере 0,0763, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», в редакции решений Думы от 28.10.2010 № 812 «О применении коэффициентов, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533, для расчета арендной платы за земельные участки в 2011 году», от 28.10.2011 № 1087 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2012 году».
 
    Размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 до 31.12.2013 года составляет 20469,46 руб. и является произведением удельного показателя кадастровой стоимости - 375,44 руб. и  коэффициента в размере 0,0763.
 
    Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 года составляет 81949,75 руб. и является произведением удельного показателя кадастровой стоимости - 1185,71 руб. и  коэффициента в размере 0,0806, применяемого с учетом положений Решения Думы Великого Новгорода от 26.12.2013 года № 97.
 
    Общий размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года составил 269004 руб. 95 коп. Указанный размер ответчиком не оспорен и признан судом правомерным.
 
    Учитывая, что ответчиком произведено погашение задолженности за период с  01.01.2013 года по 31.12.2013 года на основании платежного поручения от 26.09.2014 года в сумме 187055,20 руб. и принимая во внимание отказ заявителя от требований в этой части - производства в части взыскания 187055 руб. 20 коп. подлежит прекращению.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2012 года по делу А44-5100/2012 принято к производству заявление о признании ЗАО "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2012 года ответчик признан банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 20.10.2002 года (в редакции от 27.07.2010 года),  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Обязанность ответчика по оплате за пользование земельным участком возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3277  руб. 99 коп.
 
    Руководствуясь статьями  1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191, место нахождения Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 22)  в пользу Администрации Великого Новгорода неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 81949 руб. 75 коп.
 
    2. Взыскать с  закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой""(ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191, место нахождения: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 22)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3277 руб.99 коп.
 
    3.Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 187055 руб.20 коп. прекратить.
 
    4. Исполнительные листы выдать  после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    5. Настоящее решение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Ларина