Решение от 15 октября 2014 года №А44-4827/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4827/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    индивидуального предпринимателя Бобровой Елизаветы Викторовны (ИНН 532114538649, ОГРН 306532136200011)
 
    к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Николаевне (ИНН 470102460010, ОГРН 307471518300019)
 
    о взыскании 388 363,25 руб. по договору № Б-797 от 01.01.2012 года
 
    при участии в заседании
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Боброва Елизавета Викторовна (далее - ИП Боброва Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Николаевне (далее - ИП Васильева М.Н., ответчик) о взыскании 388 363,25 руб. по договору № Б-797 от 01.01.2012 года, в том числе 327 496,13 руб. задолженности и 60 867,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 15.09.2014 года исковое заявление ИП Бобровой Е.В принято к производству арбитражного суда, этим же определением назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.10.2014 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявил.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск  и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства  считается извещенным надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Почтовые отправления с определением суда о месте и времени рассмотрения дела, направленные по адресам истца и ответчика, известным суду и совпадающим с почтовыми реквизитами истца и ответчика, заявленными ими при регистрации и содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены арбитражному суду отделением почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года индивидуальный предприниматель Боброва Елизавета Викторовна (поставщик) и индивидуальный предприниматель Васильева Марина Николаевна (покупатель) заключили договор поставки №Б-797 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары по ценам, в количестве, качестве и сроках, согласованных обеими сторонами (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится на основании заказа с обязательным указанием адреса доставки. Заказ в обязательном порядке должен содержать наименование товаров, сроки поставки, место доставки товаров, количество единиц товара.
 
    В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан произвести отметку о приемке товара в товарно-сопроводительной документации в момент получения товара. Покупатель обязан также поставить печать на товарно-сопроводительной документации либо, в случае не проставления печати, одновременно с подписанием и передачей товарно-сопроводительной документации, покупатель обязан передать поставщику один экземпляр доверенности на представителя покупателя, осуществившего приемку товара.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 7 календарных дней с даты приемки товара покупателем и подписания накладной о приемке товара. В случае, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
 
    В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика отгрузку товара по товарным накладным №23938 от 22.02.2012 года, №27520 от 29.02.2012 года, №32094 от 06.03.2012 года, №36267 от 14.03.2012 года, №41345 от 21.03.2012 года, №41567 от 21.03.2012 года, №50610 от 04.04.2012 года, №70849 от 10.04.2013 года, расходным накладным №55005 от 11.04.2012 года, №45070 от 06.03.2013 года на общую сумму 392 754,25 руб.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью оплатил полученный товар по спорному договору, размер его задолженности перед истцом на момент вынесения решения составляет 327 496,13 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты задолженности в полном объёме суду не представлены.
 
    В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 867,12 руб., начисленные по состоянию на 07.07.2014 года
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.
 
    Согласно  пунктам  50, 51  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от того, получены ли  чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 867,12 руб. по состоянию на 07.07.2014 года определен истцом, исходя из ставки ЦБ РФ - 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска, правомерно. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 768,00 руб., уплачена истцом платежным поручением №5925 от 22.07.2014 года.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате 10 768,00 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Васильевой Марины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Бобровой  Елизаветы Викторовны 388 363,25 руб., в том числе  327 496,13 руб. задолженности, 60 867,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 768,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова