Определение от 20 октября 2014 года №А44-4798/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-4798/2014
20 октября 2014 года
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20 октября 2014 года, полный текст изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:   
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Будариной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
    общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491, юридический адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д. 21)
 
    о признании муниципального унитарного предприятия «ШимскСервис» (ОГРН 1095332000610, ИНН 53119004721, юридический адрес: 174150, Новгородская область, рп. Шимск, ул. Новгородская, д. 25) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
от должника – не явился;
от собственника имущества должника – Глава Шимского городского поселения Васильев С.Л.;
от уполномоченного органа – госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС РФ № 2 по НО Буравцов В.М.;
 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Шабунов Е.В.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    01 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее по тексту – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «ШимскСервис» (далее по тексту – Предприятие, должник): ОГРН 1095332000610, ИНН 53119004721, юридический адрес: 174150, Новгородская область, рп. Шимск, ул. Новгородская, д. 25.
 
    Как указал кредитор в своем заявлении, на момент обращения в арбитражный суд Предприятие имеет перед Обществом просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 631 118 руб. 79 коп., из которой 400 000 руб. 00 коп. основной долг по договору займа, 62 202 руб. 74 коп. проценты за пользование займом,  153 600 руб. 00 коп. неустойка и 15 316 руб. 05 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2013 по делу № А44-2682/2013.
 
    В качестве временного управляющего кредитором предложена кандидатура Челейкина Юрия Ивановича, являющегося  членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
 
    Определением суда от 05.08.2014 заявление Общества принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 20.08.2014. Определениями от 20.08.2014, 08.09.2014, 06.10.2014 судебное разбирательство откладывалось до 20.10.2014.
 
    25 августа 2014 года некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представило суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Челейкина Ю.И., требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).
 
    В судебное заседание кредитор не явился, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия, также заявил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
 
    Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Представители собственника имущества должника, уполномоченного органа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.
 
    Поскольку должник надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), его неявка в силу пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве, статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает ходатайство Общества об отказе от заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
 
    Учитывая, что отказ Общества от заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от заявления правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату кредитору из бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ШимскСервис» (ОГРН 1095332000610, ИНН 53119004721, юридический адрес: 174150, Новгородская область, рп. Шимск, ул. Новгородская, д. 25) – прекратить.
 
    2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.08.2014 № 1563.
 
    4. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    5. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
6. Определение направить:
    - ООО «Новкоммунсервис»;
 
    - МУП «ШимскСервис»;
 
    - администрации Шимского городского поселения;
 
    - Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области;
 
    - некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»;
 
    - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;
 
    - Отделу судебных приставов Солецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области;
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема