Решение от 28 октября 2014 года №А44-4760/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4760/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства секретарем судебного заседания Погодиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)
 
    к ФКУ "ИК-9 УФСИН" по Новгородской области" (ИНН 5312003133, ОГРН 1025302189538)
 
    о взыскании 546 454 руб. 05 коп. по договору № 32-00023 от 26.02.2014
 
    при участии:
 
    от истца: Прохоровой Н.Г. - представителя по доверенности от 13.05.2014 № 53 АА 0352634;
 
    от ответчика: Кутеповой А.В. - юрисконсульта по доверенности от 02.09.2014, паспорт; Тимофеева М.С. - главного энергетика по доверенности от 02.09.2014
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе: части задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 48 750,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 249,43 руб.
 
    Определением от 04.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 26.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 16.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    До рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 546 454,05 руб., в том числе: 545 204,62 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2014 года, 1 249,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика 10.09.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.10.2014.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об увеличении исковых требований.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве уточненные требования истца в части взыскания основной задолженности ни по праву ни по размеру не оспорил, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования не признал, поскольку денежные средства из бюджета не выделяются.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела 26.02.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 32-00023 (л.д. 10 - 30).
 
    Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по контракту № 32-00023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий и раздела IIIконтракта  № 32-00023 (л.д. 12).
 
    Согласно пункту 7.3 контракта № 32-00023 расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: 30% электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет – до 18-го числа месяца следующего за расчетным  периодом  (л.д. 18).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что соглашением от 05.06.2014 государственный контракт № 32-00023 расторгнут.
 
    В связи с расторжением государственного контракта № 32-00023 истцом была проведена проверка расчетных приборов учета. Текущие показания счетчиков зафиксированы сторонами в актах проверки счетчиков и трансформаторов тока до 0,4 кВ от 10.06.2014.
 
    Факт поставки ответчику в июне 2014 года электроэнергии на сумму 545 204,62 руб. подтверждается выставленными ответчику счетами - фактурами  № 32-00000502, № 32-00000566 от 30.06.2014 на указанную сумму (л.д. 34, 35) и ответчиком  не оспорен.
 
    Ответчик указанную задолженность не оплатил в полном объеме.
 
    Согласно расчету истца сумма долга составляет 545 204,62 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в сумме 545 204,62 руб. обоснованно как по праву, так и по размеру.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249,43 руб. за период с 19.07.2014 по 28.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (л.д. 33).
 
    Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, период начисления процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик возражал против взыскания процентов ссылаясь на то, что денежные средства из бюджета не выделяются.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  1 249,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 рублей (л.д.6).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 546 454,05 руб. сумма госпошлины, подлежащая уплате  в бюджет по иску, составит 13 929,0 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 929,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Гарантэнергосервис" –546 454,05 руб., в том числе  задолженность по оплате потребленной электрической энергии за  июнь 2014 в сумме 545 204,62 руб.,  1 249,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 929,0 руб.
 
    Исполнительные листы  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова