Решение от 09 сентября 2014 года №А44-4727/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4727/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Михайловичу (ИНН 532004117670, ОГРН 309533125900019)
 
    третье лицо: Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Тихонова Е.В. главный специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2014 № 58,
 
    от ответчика: Иванов В.М., личность удостоверена,
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 19.05.2014 года в торговом зале магазина «Ажиотаж», расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. 9 Января, д. 58, предприниматель реализовывал промышленные товары с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «LACOSTE», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
 
    Предприниматель с установленными нарушениями согласился.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В результате проведенного 19 мая 2014 года осмотра торгового зала магазина «Ажиотаж», принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. 9 Января, д. 58, установлено, что предприниматель осуществляет продажу промышленных товаров: футболок мужских – 9 шт., с использованием товарных знаков компании «LACOSTE».
 
    По итогам проверки составлены протокол осмотра торгового зала помещения магазина и находящихся там вещей, в ходе осмотра проводилась фотосъемка; произведено изъятие вещей, о чем оформлен протокол от 19.05.2014 года.
 
    В порядке статьи 26.10 КоАП РФ Управлением вынесено определение от 21.05.2014 года об истребовании у правообладателя сведений, адресованное уполномоченному представителю правообладателя товарного знака«LACOSTE».
 
    В письме представители правообладателя сообщили, что реализуемая предпринимателем продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, является контрафактной. Компания «LACOSTE» с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков последнему не предоставлялись.
 
    19 мая 2014 года Управлением вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя. В соответствии с заключением эксперта от 11.06.2014 № 11-03-06/2014 представленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака «LACOSTE» и является контрафактной, общая сумма причиненного правообладателю ущерба составила 55062 руб.
 
    21 июля 2014 года в отношении предпринимателя составлен протокол №871 о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
 
    Из материалов дела следует, что товарный знак «LACOSTE» является зарегистрированным товарным знаком. Представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
 
    В результате проведенного заявителем осмотра торгового помещения предпринимателя было установлено, что на товарах (футболки мужские – 9 шт.) с использованием товарных знаков компании «LACOSTE», реализуемых предпринимателем, были размещены зарегистрированные товарные знаки «LACOSTE». Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра торгового зала магазина «Ажиотаж» и находящихся там вещей от 19 мая 2014 года, протоколе изъятия вещей.
 
    Согласно заключения эксперта реализуемая предпринимателем Ивановым В.М. продукция является контрафактной, не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Указанное заключение оценивается наряду с другими имеющимися доказательствами.
 
    Разрешение на использование товарного знака «LACOSTE» предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Факт предложения Ивановым В.М. к продаже и хранение с целью продажи товара, маркированного обозначением товарного знака «LACOSTE», содержащего признаки контрафактности, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя Иванова В.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований Кодекса при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Михайловича (ИНН 532004117670, ОГРН 309533125900019), 05 сентября 1980 года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 23А, кв. 63, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000,00 рублей с конфискацией вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих компании «LACOSTE», изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей от 19 мая 2014 года.
 
    Индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Михайловичу уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора по Новгородской области), ИНН 5321101433, КПП 532101001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, ОКТОМО г. Боровичи 49606000 КБК 141 1 16 90050 05 6000 140, администратор платежа  «Управление Роспотребнадзора по Новгородской области».
 
    Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова