Решение от 08 октября 2014 года №А44-4724/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4724/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Егоровой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ООО "Обслуживающая компания "Благовест" (ИНН 5321147276, ОГРН 1115321003500),173008, г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт- Петербургская,д.122
 
    к  Товариществу собственников жилья "Парус" (ИНН 5321149072, ОГРН 1115321005414),г. Великий Новгород, ул. Щусева,д.4 корп.1 кв.54
 
    о взыскании 370 000 руб. 00 коп. по договору № 5 от 01.01.2012
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Холостов Александр Васильевич, дов. от 28.08.2014 года
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
    установил:
 
    ООО "Обслуживающая компания "Благовест" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Товариществу собственников жилья "Парус" о взыскании стоимости услуг по договору №5 от 01.01.2012 года на техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева,д.4 корп.1 за март-июнь 2014 года в сумме 370000 руб.
 
    Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 28.08.2014 года.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела 06.08.2014 года в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Арбитражный суд полагает дело подготовленным к рассмотрению к судебному разбирательству.
 
    Определением суда рассмотрение дела  назначено к судебному разбирательству на 01.10.2014 года в 15 час.20 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и предыдущем судебном заседании.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела 02.09.2014 года в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, ходатайств и заявлений от него не поступило.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01,01.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Обслуживающая компания  « Благовест» (далее- истец, ООО ОК «Благовест») и товариществом собственников жилья  « Парус» ( далее- ответчик, ТСЖ «Парус») был заключен договор №5 на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, оказание бухгалтерских и юридических услуг ( л.д.7-9).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу; Великий Новгород, ул. Щусева, 4, корпус 1, а также  осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей указанного договора, в том числе оказание бухгалтерских и юридических услуг.
 
    Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ (услуг) составляет 105 000 руб.в месяц.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора расчет за текущий месяц, в предусмотренных договором случаях, осуществляется Заказчиком в течении 3-х банковских после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объёме, каких-либо претензий применимо к качеству , объему работ (услуг) ответчиком предъявлено не было, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ: №37 от 31.03.2014 года; 129 от 30.04.2014 года; № 196 от 31.05.2014 года; 263 от 31.06.2014 года.( л.д.10-11,15-18).
 
    Между тем, ответчик не в полном объёме выполняет условия договора в части оплаты выполненных  работ  (оказанных   услуг).   За  указанные   выше   месяцы   образовалась задолженность в размере 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе: за март 2014 г. - 55 000,00 руб.; за апрель 2014 г. — 105 000,00 руб.; за май 2014 г. -105000,00 руб.; за июнь 2014 г. - 105 000,00 руб.
 
    На день рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчиком оплачено выполненные по договору работы не в полном объёме. Не выплачена денежная сумма в размере доли софинансирования собственников помещений в указанном доме на сумму взыскиваемой задолженности.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 02.04.2014 года  с просьбой произвести окончательный расчёт между сторонами договора в срок до 16.04.2014года.( л.д.19).
 
    В своём ответе №1/04 от 07.04.2014 ответчик обещает выплатить сумму задолженности, но до сих пор данная задолженность в полном объёме не погашена.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Пункт 3.2 договора предусматривает обязанность ответчика оплатить выполненные работы в части доли софинансирования собственников помещений в многоквартирном доме №52/9 по ул. Большая Московская в г. Великий Новгород (далее - МКД №52/9) в течение периода времени, рамки которого определяются в соответствии с формулировкой «по мере поступления денежных средств от собственников жилых помещений».           
 
    В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Согласно п.1, п. 1.1 ч.2 ст.44, ч.1, ч.2, ч.5 ст.189 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт и, соответственно, период времени, в течение которого собственниками помещений выплачивается повышенный размер данного взноса.
 
    Пункт 2 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №52/9 от 27.04.2013 года  содержит согласие собственников помещений о направлении денежных средств на капитальный ремонт дома и предусматривает увеличение тарифа по статье «капитальный ремонт».
 
    Поступающие от собственников денежные средства ответчик не переводит на расчётный счёт истца, чем нарушает условия договора о выплате доли софинансирования собственников помещений в МКД№52/9 по мере поступления указанных денежных средств.
 
    Учитывая изложенное , у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ответчику услуг по договору № 5 от 01.01.2012 года .
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг( выполненных работ) на сумму 370000 руб.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ( выполненных работ) в данной сумме ответчиком не представлены, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 10400 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья  « Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью  « Обслуживающая компания  « Благовест» задолженность в сумме 370000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 10400 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новг8ородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов