Решение от 29 октября 2014 года №А44-4721/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4721/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    закрытого акционерного общества "ДеЛаваль" (ИНН 5018064251, ОГРН 1025002027841, адрес - 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Советская, д. 73)
 
    к закрытому акционерному обществу "Савино" (ИНН 5310002039, ОГРН 1025301388210, адрес - 173527, Новгородская область, Новгородский район, д. Савино)
 
    о взыскании 28 053 руб. 25 коп.
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): извещен, не явился
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "ДеЛаваль" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Савино" (далее – Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании 28 053 руб. 25 коп., в том числе 18 246 руб. 03 коп. - задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 3 930 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  5 876 руб. 72 коп. - задолженности за оказанные услуги.
 
    Определением суда от 05.08.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить оригинал платежного поручения подтверждающего уплату госпошлины № 1190 от 24.07.2014 года. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Суду следует выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 30.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 22.10.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 22.10.2014 года в 11 час.30 мин.
 
    Истец, извещенный о времени рассмотрения дела08.10.2014 года в судебное заседание не явился, ходатайство об изменении своей позиции по иску не заявил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не предоставил.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела от 07.10.2014 года в судебное заседание не явился, возражений по иску и против перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не предоставил.
 
    Арбитражный суд руководствуясь ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    В стадии судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не явились.
 
    Истец  ходатайство об изменении своей позиции заявленной в исковом заявлении не изменил.
 
    Ответчик возражений по иску не предоставил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    6 декабря 2011 года ЗАО «ДеЛаваль» (далее - Истец, Поставщик) поставило ЗАО «САВИНО» (далее - Ответчик, Покупатель) товар «фреон R22, баллон 13,6 кг.» (далее - Товар) стоимостью руб. 18 246,03, что подтверждается приложенными к исковому заявлению: счет-фактурой  от 7 декабря 2011 года № 046246, товарной накладной от 6 декабря 2011 года № 046246/2144620249 и доверенностью  выданной представителю Ответчика на получение Товара от 6 декабря 2011 года № 382( л.д.11-13).
 
    Каких-либо претензий относительно исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара от Ответчика не поступало.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года  №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определил, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Следует также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Принимая во внимания, что товар был передан Покупателю 6 декабря 2011 года и его оплата должна была быть произведена в течение пяти операционных дней, товар подлежал оплате в срок до 13 декабря 2011 года включительно.
 
    На день рассмотрения настоящего искового заявления Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты стоимости Товара на сумму 18246руб.03 коп. Поэтому требование истца в части взыскания задолженности в сумме 18246,03 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит арбитражный суд взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 3 930,50руб.согласно расчету за период с 13 декабря 201 года по 23 июля 2014 года произведенный из расчета суммы задолженности в 18246,03 руб. исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 8,25% годовых.
 
    Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом того, что Товар подлежал оплате в срок до 13 декабря 2011 года включительно и сумма задолженности составляет 18 246,03руб., Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате суммы основного долга руб. 18 246,03 за период с 14 декабря 2011 г. (дата, следующая за датой платежа) по 23 июля 2014 г. (дата искового заявления) включительно по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска (Указание банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У).
 
    Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена.
 
    6 декабря 2011 года ЗАО «ДеЛаваль» (далее - Истец, Поставщик) оказало ЗАО «САВИНО» (далее - Ответчик, Покупатель) следующие услуги (далее - Услуги) по установке Товара в месте нахождения Ответчика:
 
    - Внеплановые работы стоимостью руб. 2 006,32руб.;
 
    - Визит. Пробег автомобиля - руб. 3 870,40руб.
 
    Общая стоимость оказанных истцом Услуг составила 5 876,72 руб. Оказание Истцом Ответчику Услуг на указанную сумму подтверждается; актом на предоставление услуг от 6 декабря 2011 года № 046247 подписанным обеими сторонами и счет-фактурой  от 7 декабря 2011 года № 046247 ( л.д.14-15).
 
    Каких-либо претензий относительно исполнения Истцом своих обязательств по оказании Услуг от Ответчика не поступало.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 5876,72 руб.
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
 
    Рассчитанная истцом сумма задолженности проверена судом и признана правильной. Ответчик требования истца в части взыскания задолженности  не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и законными и удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в сумме 2000руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества « Савино» в пользу закрытого акционерного общества  « ДеЛаваль» задолженность в сумме 24122, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3930, 50 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов