Определение от 24 октября 2014 года №А44-4703/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4703/2014
24 октября 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ИНН 5321101144, ОГРН 1055300901512, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, 22, строение 22)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 5320021746, ОГРН 1095331000533, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Дзержинского, 8)
 
    о взыскании 283 864 руб. 80 коп. по договору № 89 от 01.07.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя Сытина М.В., дов. от 22.04.2013,
 
    от ответчика: представителя Бородулина А.В., дов. от 01.07.2014,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 283 864 руб. 80 коп, в т.ч. 141 932,40 руб. задолженности по поставкам товара по договору № 89 от 01.07.2012 и 141 932,40 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    Определением суда от 06.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 29.09.2014, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия, в том числе необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, в соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании договора № 89 от 01.07.2012, в связи с чем, образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в сумме 126 335,28 руб. (с учетом частичной оплаты платежным поручением от 03.09.2014 № 584) по договору поставки от  02.09.2010, действие между сторонами договора поставки от 01.07.2012 ответчик не признал. Также заявил о чрезмерности заявленной неустойки.
 
    Представители сторон против перехода в основное судебное заседание не возражали.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку представители сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании в целях обсуждения условий мирового соглашения.
 
    По ходатайству сторон в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
 
 
    1.                  Ответчик обязуется произвести оплату долга в размере 126335 руб. 28 коп. тремя равными платежами по 42111 руб. 76 коп., в следующем порядке: первый платеж уплачивается в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения, второй и третий – не позднее соответственно 60 и 90 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.  Неустойка в размере 32 215 руб.50 копеек должен быть уплачена ответчиком не позднее 120 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.  Днем исполнения обязательств является день списания средств с расчетного счета ответчика
 
    2.                  В случае просрочки хотя бы одного из трех платежей по основному долгу или оплаты пеней Истец обращается в арбитражный суд  с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в п.1 Мирового соглашения.
 
    3.                  От остальных требований (превышающих сумму, указанную в п.1 Мирового соглашения), Истец отказывается
 
    4.                  Настоящим стороны просят удовлетворить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения (ст.139-141 АПК РФ), представителям сторон понятны.
 
    5.                  Судебные издержки в  размере 4338 руб. 65 коп. подлежит оплате Ответчиком Истцу не позднее 120 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
 
 
    Учитывая, что представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его утверждает.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу арбитражным судом прекращается.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Согласно статье 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос, руководствуясь общим правилом, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные сторонами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручениям от 25.07.2014 № 150 в сумме 8 677,30 руб.
 
    Таким образом, 4 338 руб. 65 коп., что составляет 50 % оплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета Российской Федерации в адрес истца, согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения расходы по уплате остальных 50% государственной пошлины в сумме 4 338 руб. 65 коп. приходятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 140, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное 22 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рекон» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ответчик) на следующих условиях:
 
 
    1.                  Ответчик обязуется произвести оплату долга в размере 126 335 руб. 28 коп. тремя равными платежами по 42 111 руб. 76 коп., в следующем порядке: первый платеж уплачивается в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения, второй и третий – не позднее соответственно 60 и 90 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения. Неустойка в размере 32 215 руб. 50 коп. должна быть уплачена ответчиком не позднее 120 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Днем исполнения обязательств является день списания средств с расчетного счета ответчика.
 
    2.                  В случае просрочки хотя бы одного из трех платежей по основному долгу или оплаты пеней Истец обращается в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в пункте 1 Мирового соглашения.
 
    3.                  От остальных требований (превышающих сумму, указанную в пункте 1 Мирового соглашения), Истец отказывается.
 
    4.                  Судебные издержки в размере 4 338 руб. 65 коп. подлежат оплате Ответчиком Истцу не позднее 120 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекон» из федерального бюджета 4 338 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2014 № 150.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова