Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А44-4698/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4698/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 5318009438, ОГРН 1135336000205)
о взыскании 49 421 руб. 48 коп. по договору № 04-00437-01 ОТ 01.10.2013
при участии
от истца: Андреева Марина Владимировна, по доверенности от 28.11.2013
от ответчика: Шумилкина Илона Владиславовна, по доверенности от 03.02.2014
установил:
открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Управление домами» (далее- ООО «УК-Управление домами») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №02-00406-01 от 01.11.2013 в сумме 41 000 руб. за период с апреля по июнь 2014 года и договорной неустойки- пени в сумме 8 197 руб. 29 коп.
Определением от 31.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
20.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать за спорный период времени задолженность в сумме 469 781 руб. 36 коп. и пени в сумме 10 589 руб. 76 коп.
Определением от 21.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.09.2014 в 10 час. 15 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.08.2014 в 10 час. 20 мин.
15.09.2014 представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просив взыскать задолженность в сумме 332 221 руб. 64 коп. и пени в сумме 10 324 руб. 41 коп. за период с 18.05.2014 по 10.09.2014.
13.10.2014 до судебного заседания от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность за июнь 2014 года в сумме 90 018 руб. 58 коп. и пени в сумме 10 324 руб. 41 коп. за период с 18.05.2014 по 10.09.2014.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «УК-Управление домами» (заказчик) был заключен договор №02-00406-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.2 приложения №1 к договору №02-00406-01 от 01.11.2013 определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком включительно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его соответствующим названным договорным условиям. При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, поступившие от населения напрямую ОАО «МРСК Северо-Запада».
Уточненный расчет ответчиком мотивировано не оспорен.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 приложения №1 к договору №02-00406-01 от 01.11.2013 предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде взыскания штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы. Соответственно начисление пени за период с 18.05.2014 по 10.09.2014 в сумме 10 324 руб. 41 коп. произведено правомерно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 5318009438, ОГРН 1135336000205, дата государственной регистрации- 21.05.2013, 174210, Новгородская область, г.Чудово, ул.Оплеснина, д.6А) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, дата государственной регистрации- 23.12.2004, 188304, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) задолженность в сумме 90018 руб. 58 коп., договорную неустойку- пени в сумме 10 324 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 5318009438, ОГРН 1135336000205, дата государственной регистрации- 21.05.2013, 174210, Новгородская область, г.Чудово, ул.Оплеснина, д.6А) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 010 руб. 28 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.С. Аксенов
