Решение от 10 октября 2014 года №А44-4694/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4694/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Родионовой,
рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
    Администрации Старорусского муниципального района, ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727, место нахождения: 175202, Новгородская область, Старорусский район, г. Старая Русса, Советская набережная, д.1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКАБ», ОГРН 5107746030871, ИНН 7733754139, место нахождения: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.27,
о взыскании 927 148,85 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя Ивановой Н.Н., дов. от 24.02.2014 № 243-И,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Администрация Старорусского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 942 024,00 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальным контрактам: № 0350300030612000036-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000032-0187034-01 от 24.07.2012; № 0350300030612000025-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000038-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000033-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000034-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000037-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000035-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000063-0187034-01 от 13.09.2012; № 0350300030612000062-0187034-01 от 17.09.2012; № 0350300030612000048-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000056-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000060-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000049-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000042-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000055-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000059-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000047-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000057-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000064-0187034-01 от 20.09.2012; № 0350300030612000026-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000027-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000028-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000029-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000030-0513900-01 от 09.09.2013; № 0350300030612000031-0513900-01 от 09.09.2013; № 0350300030612000032-0513900-01 от 09.09.2013, за период с 16.10.2013 по 11.03.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив в связи с ошибкой в расчете размер заявленной неустойки  до 927 148,85 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с муниципальными контрактами:
 
    - от 23.07.2012  № 0350300030612000036-0187034-01; № 0350300030612000025-0187034-01; № 0350300030612000038-0187034-01; № 0350300030612000033-0187034-01; № 0350300030612000034-0187034-01; № 0350300030612000037-0187034-01 и № 0350300030612000035-0187034-01;
 
    - от 24.07.2012 № 0350300030612000032-0187034-01;
 
    - от 27.07.2012  № 0350300030612000048-0187034-01; № 0350300030612000049-0187034-01; № 0350300030612000042-0187034-01; № 0350300030612000047-0187034-01;
 
    - от 30.07.2012  № 0350300030612000060-0187034-01; № 0350300030612000052-0187034-01; № 0350300030612000056-0187034-01; № 0350300030612000055-0187034-01; № 0350300030612000059-0187034-01; и № 0350300030612000057-0187034-01;
 
    - от 13.09.2012 № 0350300030612000063-0187034-01;
 
    - от 17.09.2012 № 0350300030612000062-0187034-01;
 
    - от 20.09.2012 № 0350300030612000064-0187034-01;
 
    - от 06.09.2013 № 0350300030612000026-0513900-01; № 0350300030612000027-0513900-01; № 0350300030612000028-0513900-01 и № 0350300030612000029-0513900-01;
 
    - от 09.09.2013 № 0350300030612000030-0513900-01; № 0350300030612000031-0513900-01 и № 0350300030612000032-0513900-01 (далее - муниципальные контракты), заключенными в соответствии с решением аукционной комиссии по итогам открытого аукциона в электронной форме, Общество для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, за счет средств Государственной корпорации — фонда содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйства и средств бюджета Новгородской области обязалось построить новый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Старая Русса,ул. Клары Цеткин, д. 168 со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 01.12.2012. После ввода в эксплуатацию жилого дома, спорные квартиры в количестве 28 шт. должны быть зарегистрированы Обществом в Учреждении государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и переданы в собственность муниципального образования город Старая Русса, в т.ч.
 
    - по муниципальным контрактам № 0350300030612000036-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000032-0187034-01 от 24.07.2012; № 0350300030612000025-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000038-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000033-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000034-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000037-0187034-01 от 23.07.2012; № 0350300030612000035-0187034-01 от 23.07.2012; 0350300030612000052-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000048-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000056-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000060-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000049-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000042-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000055-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000059-0187034-01 от 30.07.2012; № 0350300030612000047-0187034-01 от 27.07.2012; № 0350300030612000057-0187034-01 от 30.07.2012 не позднее 15.12.2012,
 
    - по муниципальным контрактам № 0350300030612000063-0187034-01 от 13.09.2012; № 0350300030612000064-0187034-01 от 20.09.2012 и № 0350300030612000062-0187034-01 от 17.09.2012 – не позднее 01.12.2012;
 
    - по муниципальным контрактам № 0350300030612000026-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000027-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000028-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000029-0513900-01 от 06.09.2013; № 0350300030612000030-0513900-01 от 09.09.2013; № 0350300030612000031-0513900-01 от 09.09.2013 и № 0350300030612000032-0513900-01 от 09.09.2013 - не позднее 01.12.2013.
 
    Общая цена всех вышеперечисленных муниципальных контрактов составляет 25 623 120,00 руб.
 
    Платежными поручениями № 1322327 от 26.07.2012,№ 1322331 от 26.07.2012,№ 1322329 от 26.07.2012,№ 1322330 от 26.07.2012,№ 1322336 от 26.07.2012,№ 1322335 от 26.07.2012,№ 1322334 от 26.07.2012,№ 1322328 от 26.07.2012,№ 1489323 от 20.09.2012,№1501672 от 25.09.2012,№ 1336376 от 31.07.2012,№ 1336377 от 31.07.2012,№ 1336401 от 31.07.2012,№ 1336399 от 31.07.2012,№ 1336400 от 31.07.2012, № 1336391 от 31.07.2012; № 1489316 от 20.09.2012; № 1336403 от 31.07.2012; № 1336404 от 31.07.2012;  № 1336405 от 31.07.2012; № 2586977 от 09.09.2013; № 2586975 от 09.09.2013; № 2586974 от 09.09.2013; № 2586972 от 09.09.2013; № 2586967 от 09.09.2013; № 2586965 от 09.09.2013; № 2586970 от 09.09.2013 истец перечислил на счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 7 686 906,00 руб.
 
    Ответчик свои обязательства в установленные муниципальными контрактами сроки не выполнил, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Старая Русса,ул. Клары Цеткин, д. 168 в эксплуатацию не ввел, квартиры истцу не передал.
 
    Решением Совета депутатов города Старая Русса от 26.03.2013 №179 «О реорганизации Администрации города Старая Русса в форме присоединения к Администрации Старорусского муниципального района с момента вступления в силу решения о внесении изменений в Устав», Администрация города Старая Русса реорганизована в форме присоединения к Администрации Старорусского муниципального района.
 
    В соответствии с решением Думы Старорусского муниципального района от 04.04.2013 «О внесении изменений в Устав Старорусского муниципального района» полномочия исполнительно-распорядительного органа города Старая Русса переданы Администрации Старорусского муниципального района. На основании акта передачи дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2013 Администрация Старорусского муниципального района является правопреемником Администрации города Старая Русса по всем обязательствам в отношении всех ее кредиторов и должников.
 
    На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что муниципальные контракты от 06.09.2013 и от 09.09.2013 заключены Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района в интересах муниципального образования город Старая Русса, Комитет является структурным подразделением Администрации Старорусского муниципального района, суд считает, что Администрация является надлежащим истцом по спору.
 
    В связи с нарушением срока передачи квартир Администрация Старорусского муниципального района обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании предварительной оплаты и неустойки, а также  с требованием о расторжении упомянутых контрактов.
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2013 по делу № А44-5262/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу  истца взыскано 9 160 855,02 руб., в т.ч. 7 686 906,00 руб. предварительной оплаты и 1 473 949,02 руб. неустойки за период с 02.12.2012 по 15.10.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2014, вступившим в законную силу, упомянутые муниципальные контракты расторгнуты.
 
    В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании предусмотренной контрактами неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи жилых помещений за период с 16.10.2013 и по дату расторжения контрактов судом, т.е. по 11.03.2014.
 
    При этом истец обратился с иском в Арбитражный суд Новгородской области по месту исполнения спорных контрактов и в соответствии с правилами о подсудности, предусмотренными в пункте 8.3 муниципальных контрактов от сентября 2013 года, поскольку расторжение договоров вследствие автономности соглашения о договорной подсудности и его процессуального характера само по себе не отменяет его действия.
 
    В связи с тем, что предъявленный иск основан на упомянутых выше контрактах, а также учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения сторон возникли в период действия данных контрактов, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.
 
    При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В силу положений  статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пунктам 5.3 и 4.3 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обязательств непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    По расчету истца, общий размер неустойки  за нарушение ответчиком сроков передачи жилых помещений составил 927 148,85 руб., в т.ч. по муниципальным контрактам, заключенным в 2012 году - 703 034,00 руб. за период с 16.10.2013 по 11.03.2014, и по муниципальным контрактам, заключенным в 2013 году -  224 114,85 руб. за период с 03.12.2013 по 11.03.2014.
 
    Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств вины заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы ответчиком суду не представлено
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки в  силу статьи 333 ГК РФ, и полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 21 542,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» в пользу  Администрации Старорусского муниципального района 927 148,85 руб. неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 542,97 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова