Решение от 16 октября 2014 года №А44-4678/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4678/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Лариной И.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Муравьевой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н. И. Кузнецова" г. Пестово (ИНН 5313003993, ОГРН 1025300653432)
 
    к ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5321033864, ОГРН 1025300783848)
 
    третьи лица: Комитет образования и молодежной политики Администрации Пестовского муниципального района, Департамент финансов Новгородской области
 
    о признании незаконным решения № 3 от 23.07.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): представитель Горский Д.А., доверенность от 21.05.2014 года
 
    от ответчика: представитель Иванова Н.В., доверенность от 13.01.2014 года № 10
 
    от  Комитета образования и молодежной политики: не явился, извещен надлежаще
 
    от Департамента финансов: не явился, извещен надлежаще
 
    установил:
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное  учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н. И. Кузнецова" г. Пестово (далее – учреждение, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) № 66 от 03.06.2014 года о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 177426,43 руб., начислении страховых взносов в сумме 887132,13 руб. и пени в сумме 39033,91 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что  при исчислении страховых взносов за 2012 - 2013 годы льготный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования применен им обоснованно в соответствии пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
 
    Субсидии. полученные учреждением в проверяемый период  выделены для возмещения расходов, понесенных при выполнении муниципального  задания и не являются доходом в смысле пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.  В законе  (пункт 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ) имеется прямое указание на то, что  субсидии, предоставленные автономным учреждениям в рамках целевого финансирования, не включаются в сумму доходов для исчисления 70-процентного порога, определяющего право на применение льготы.
 
    Без учета субсидий доход школы от основной образовательной деятельности составляет более 70%, что подтверждает право на получение льготы.
 
    В части уплаты взносов от фонда заработной платы учреждение целевого финансирования не получало.
 
    Фонд с требованиями заявителя не согласился по причинам, изложенным в отзыве.
 
    Комитет образования и молодежной политики Администрации Пестовского муниципального района надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил.
 
    В отзыве на заявление поддержал позицию учреждения, указав, что в Соглашениях о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключенном со школой не указана заработная плата и начисления на неё, поэтому бюджетное финансирование, поступающее этой некоммерческой организации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, не является целевым.
 
    Департамент финансов Новгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    В отзыве на заявление Департамент поясняет, что в 2012 и 2013 годах бюджету Пестовского муниципального района предусматривались субвенции на оплату труда работникам общеобразовательных учреждений, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды общеобразовательных учреждений. Субвенции перечислены в бюджет  Пестовского муниципального района в полном объёме.
 
    Указанные средства из бюджета Пестовского муниципального района перечислялись главным распорядителем средств (комитет образования и молодежной политики) учреждению в виде субсидии на выполнение муниципального задания, которая включает денежные средства на оплату труда и начисления на оплату труда работников.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ
 
    При рассмотрении дела установлено, что в период с 21.03.2014 года по 31.03.2014 года фондом проведена документарная выездная проверка школы по вопросу правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.05.2014 года №125, в котором указано, что в 2012 и 2013 годах учреждение применяло пониженный тариф страховых взносов (0%) по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, согласно которому, пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых, является деятельность в области образования (подпункт "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
 
    При проверке установлено, что при определении общего объёма дохода школы как в 2012, так и в 2013 году не были учтены субсидии, полученные для исполнения муниципального задания. В результате неправильно определено соотношение общего дохода школы с доходом, дающим право на применение льготного тарифа, поэтому льготный тариф применен неправомерно.
 
    03.06.2014 года фондом вынесено решение № 66  о привлечении школы к ответственности в виде штрафа на сумму 177426,43 руб., начислении страховых взносов в сумме 887132,13 руб. и начислении пени в сумме 39033,91 руб.
 
    Пунктом 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
 
    Из Устава школы (л.д.32) следует, что она является некоммерческой организацией -  муниципальным автономным общеобразовательным учреждением. Функции и полномочия учредителя учреждения  выполняет Администрация Пестовского муниципального района.
 
    К основным видам деятельности учреждения относится предоставление начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 2.3), в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, школа может оказывать дополнительные платные услуги (пункт 2.4).
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
 
    В силу  статьи 4 Закона N 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансовое обеспечение указанной деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
 
    По соглашениям о порядке и условиях предоставления субсидии на исполнение муниципального задания  учреждением в 2012 году получена  субсидия  28030659, 47 руб., в 2013 году - 28022649,88 руб.  При этом доход школы вне исполнения муниципального задания в 2012 году составил 512 335 руб., в 2013 году – 729829 руб.
 
    Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы от реализации и внереализационные доходы и не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 14 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Толкование данной нормы заявителем является ошибочным.
 
    Из материалов дела следует, что, доходы от оказания платных  образовательных услуг  фактически не превышают 70% от общего дохода учреждения, поскольку заявитель необоснованно не учитывает при определении данной доли в составе общего дохода учреждения, доходы, полученные заявителем в 2012 и 2013 годах в виде субсидии на выполнение муниципального задания для осуществление основного вида экономической деятельности, полученные в указанные периоды.
 
    Таким образом, доход в виде субсидии, полученной учреждением при выполнении муниципального задания,  не должен учитываться при заявлении права на льготу, поскольку это не доход от реализации услуг или товаров, но при определении общего дохода учитываются как субсидии, так и доходы, полученные от оказания платных услуг, поскольку    согласно статье 41 Налогового кодекса РФ  под доходами понимаются общие поступления организации (в денежной и натуральной формах), доходы определяются на основании первичных документов, подтверждающих полученные плательщиком доходы, и документов налогового и бухгалтерского учета.
 
    Льготные ставки страховых тарифов, предусмотренные Законом №212-ФЗ, были введены с целью поддержать отрасли, наиболее чувствительные к росту нагрузки на фонд оплаты и не финансируемые из бюджета. Льготы носят временный характер, адресованы предприятиям малого бизнеса в социальной и производственной сферах, в сфере образования, некоммерческим организациям, благотворительным организациям и аптекам.
 
    Учитывая вышеизложенное, у заявителя, являющегося муниципальным автономным учреждением, получающим средства на оплату труда сотрудников и на перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования из бюджета, не имелось правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за вышеуказанный период. При этом бюджетные средства являются основным источником доходов учреждения.
 
    Заявитель также не учитывает, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ государственные и муниципальные учреждения, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе, осуществляющие деятельность в области образования, исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять пониженный тариф при исчислении страховых взносов.
 
    Следовательно, и пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении заявителя пониженный тариф при исчислении страховых взносов не применим в виду его организационной правовой формы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение в части начисления страховых взносов и пени законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
 
    В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    Пунктом  4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным законом.
 
    В данном случае из оспариваемого решения управления не усматривается, что при его вынесении заместителем  управляющего фонда  устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.
 
    Вместе с тем, согласно части 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  могут быть установлены также  судом, рассматривающим дело.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    С учетом установленных обстоятельств, того, что правонарушение  совершено впервые,  а также социальную значимость деятельности учреждения, значительный размер штрафа  - 177426,43 руб.,  с учетом положений Закона №212-ФЗ,  суд считает возможным снизить размер исчисленной санкции до 17743,64 рублей.
 
    Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя в связи с частичным удовлетворением требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверив решение Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2014 №66                  на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.Признать незаконным решение Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                  от 03.06.2014 № 66 в части привлечения муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова»                         г. Пестово (ИНН 5313003993, ОГРН 1025300653432) к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа на сумму 159682,79 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    2.Взыскать с Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5321033864, ОГРН 1025300783848) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова» г. Пестово (ИНН 5313003993, ОГРН 1025300653432) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,0 руб.
 
    3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова»   г. Пестово (ИНН 5313003993, ОГРН 1025300653432) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2000 рублей за обеспечительные меры, уплаченную платежным поручением от 30.07.2014 года №168.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4.Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета  ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации совершать действия по бесспорному  взысканию доначисленных взносов, штрафов и пеней по решению № 66 от 03.06.2014 года  отменить по     вступлении решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд   (г. Вологда)  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Ларина