Определение от 27 октября 2014 года №А44-4673/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-4673/2014
27 октября 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,
 
    при ведении протокола помощником судьи Родионовой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Любытинское лесничество (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Новоконлес" (ИНН 5321087027, ОГРН 1035300261677, место нахождения: 174760, Новгородская обл., р.п. Любытино, ул. Парковая, д. 10)
 
    о взыскании 226 269 руб. 79 коп. по договору № 52 от 09.04.2008
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Любытинское лесничество (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Новоконлес" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 226 269 руб. 79 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № 52 от 09.04.2008.
 
    Определением суда от 04.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 09.09.2014 в связи с отпуском судьи Нестеровой И.В., принявшей к рассмотрению дело №А44-4673/2014, путем автоматизированного распределения была произведена замена судьи Нестеровой И.В. на судью Давыдову С.В.
 
    В ходе рассмотрения дела суд  пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определением от 29.09.2014, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание также не явился.
 
    Копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседаний, направленные ответчику по адресу: 174760, Новгородская обл., р.п. Любытино, ул. Парковая, д.10, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу: 174760, Новгородская обл., р.п. Любытино, ул. Сиреневая, д.10, указанному в исковом заявлении, Обществом не получены и возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Телеграмма, направленная по адресу, содержащемуся в иске, также не доставлена ответчику по причине отсутствия организации по указанному адресу.
 
    В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный Комитетом иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (далее - Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор), в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2003 № 16 (заключенного между ФГУ «Любытинский лесхоз» и Обществом сроком на 49 лет), заключен договор аренды лесного участка № 52 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 8988 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Любытинский муниципальный район, Любытинское лесничество, Хировское участковое лесничество, лесные кварталы № 106, 112-115, 120-125, 129-134, Любытинское участковое лесничество, лесные кварталы № 23-28, 37, 38, 40-42, 46-51, 57-59, 62, Каменское участковое лесничество, лесные кварталы № 17-50, 54-64, согласно схеме расположения (плану) лесного участка и его характеристике, приведенных в приложениях № 1 и 2 к договору, с целью заготовки древесины.
 
    В соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 08.06.2009 № 183, Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
 
    Лесной участок передан Арендатору по акту от 09.04.2008 (приложение № 5 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 5 договора аренды ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 24,9 тыс.куб.м., в т.ч. по хвойному хозяйству 9,2 тыс. куб.м.
 
    Как следует из пункта 5 договора аренды, по окончании срока действия лесорубочных билетов, лесной декларации производится освидетельствование лесосек на основании условий договора. Освидетельствование проводится в бесснежный период.
 
    О дне проведения освидетельствования лесосек Арендатор извещается письменно Арендодателем.
 
    В целях контроля за соблюдением лесохозяйственных требований, по истечении срока действия лесорубочных билетов (в т.ч. № 9 от 09.01.2008), Комитет известил ответчика исходящим письмом № 25 от 03.04.2009 (л.д. 25) о датах проведения освидетельствования мест рубок, в том числе, о проведении 18.05.2009 освидетельствования на лесном участке, расположенном в Каменском участковом лесничестве, в квартале № 23, делянке 3, площадью 10,6 га, с предложением направить в установленный срок уполномоченного представителя Общества для участия в освидетельствовании.
 
    Извещение получено генеральным директором Общества Хайруллиным Г.Х. нарочно 03.04.2009.
 
    В установленную дату - 18.05.2009 участковый лесничий Каменского участковоголесничества Наумов И.А. в отсутствие неявившегося представителя ответчика произвел осмотр мест рубок на вышеуказанном выделе, по результатам которого составлен акт освидетельствования лесосек от 18.05.2009 и установлены следующие нарушения лесохозяйственных требований: повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек в объеме 17,577 куб.м, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 5,1 га, оставление недорубов в виде куртин и отдельно стоящих деревьев в объеме 446,681 куб.м и оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 82,519 куб.м.
 
    За выявленные нарушения лесохозяйственных требований по спорному договору Комитетом начислена неустойка в общей сумме 226 269,79 руб.
 
    В связи с начислением неустойки по результатам проведенного освидетельствования, истцом предъявлено ответчику требование № 18 (л.д. 9), не содержащее даты подписания, о добровольной оплате неустойки в размере 226 269,79 руб. в срок до 30.06.2009. Данное требование, в последствии, также было учтено в претензии Комитета от 27.08.2009 за исх. № 210 (л.д. 11), содержащей предложение погасить в срок до 15.10.2009 все имеющиеся у Общества задолженности по неустойкам, начисленным в результате освидетельствований, проведенных в 2008 и 2009 годах.
 
    Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Разделом 5 договора аренды, а именно пунктом 15, предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустоек в случаях нарушения условий договора и лесохозяйственных требований, в том числе, за каждое из нарушений, выявленных в результате освидетельствования лесосек, проведенного на вышеупомянутом участке 18.05.2009.
 
    Согласно пункту 5 договора аренды, начисленные в ходе освидетельствования неустойки, предъявляются Арендодателем Арендатору для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок Арендатором добровольная уплата неустоек не произведена, Арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что сторонами установлен претензионный порядок в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение Обществом лесохозяйственных требований.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ответчику представленных в суд адресованных Обществу требования № 18 и претензии от 27.08.2009 исх. № 210.
 
    В определении арбитражного суда от 29.09.2014 истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, подтверждение направления ответчику предложения о добровольной уплате неустойки.
 
    Тем не менее, такие доказательства истцом представлены не были.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
 
    Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала истец должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
 
    Поскольку истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 226 269,79 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения, согласно  части 3 статьи 149 АПК РФ,  не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 28.07.2014 № 446 оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова